Le prochain mouvement de Renault dans la controverse sur la copie de la Formule 1 exigera que le rival Racing Point soit disqualifié de chaque course au cours de laquelle sa voiture a été contestée.

Une enquête sur le processus de conception des conduits de frein de Racing Point a été lancée lorsque Renault a protesté contre leur légalité au Grand Prix de Styrie, affirmant qu’il s’agissait d’une copie du design de la Mercedes de l’année dernière.

Depuis lors, Renault a protesté contre Racing Point à chaque course, un panel de commissaires sportifs de la FIA ayant finalement déclaré le week-end dernier que les conduits de frein arrière enfreignaient la réglementation sportive de la F1.

La décision, qui a traité toutes les manifestations individuelles comme une seule, a vu Racing Point amarrer 15 points et une amende de 400000 €, mais a également permis à l’équipe de continuer à utiliser les conduits de frein pour le reste de la saison avec rien de plus qu’une réprimande à chaque course.

Ce verdict a fait l’objet d’un appel à la fois par Racing Point – au motif que l’équipe n’a rien fait de mal – et Ferrari et Renault, qui cherchent des éclaircissements sur la question et demandent que la sanction aille plus loin.

La principale plainte de Renault est d’avoir vu ses voitures disqualifiées du Grand Prix du Japon de l’année dernière en raison d’un système de polarisation des freins qui a enfreint la réglementation sportive. Au motif qu’il a été disqualifié au Japon et a dû retirer le système de la voiture, Renault demande que la même sanction soit appliquée à Racing Point.

« Nous nous attendions à une sanction cohérente avec d’autres sanctions que nous avons vues dans le passé, la plus récente étant celle que nous avons acceptée l’année dernière après Suzuka lorsque nous avons été trouvés en violation d’un règlement sportif, pas d’un règlement technique, et ont été exclus de cet événement, perdant ainsi tous nos points », a déclaré Cyril Abiteboul, directeur de l’équipe Renault. « Il n’y avait pas de réduction pour Renault donc je ne sais pas pourquoi il devrait y avoir une réduction pour Racing Point, ce devrait être tous les points des événements que nous avons protestés.

« Je pense que nous allons également être dans une situation un peu étrange où, après chaque événement, Otmar sera appelé aux stewards, ses conduits de frein seront trouvés similaires à ce qu’ils étaient et il recevra à nouveau une réprimande. Nous sommes face, quoi, 10 courses où ses voitures seront réprimandées.

« C’est donc une situation un peu étrange et je pense que nous aimerions aussi avoir un peu plus de clarté à ce sujet, ne disant pas nécessairement qu’ils devraient être exclus de la saison mais je pense que du point de vue de la communication aux fans, le public expliquant pourquoi une voiture est encore quelque peu en infraction car elle recevra une réprimande, mais il est normal de faire partie du championnat et de recevoir des points. Nous pensons que c’est un peu gênant, nous aimerions donc également une clôture à ce sujet si possible . « 

Racing Point, qui s’est particulièrement exprimé pour défendre la légalité de sa voiture la semaine dernière, a déclaré qu’il avait l’intention de donner suite à son appel contre l’amende d’origine et a perdu des points.

Le directeur de l’équipe Otmar Szafnauer a souligné que le propre verdict des stewards avait admis que les règles concernant le changement d’état des conduits de frein d’une pièce non répertoriée, qui pouvait être achetée à une autre équipe, à une pièce répertoriée, qui doit être conçue dans maison, n’était pas clair.

« Nous avons fait appel de la décision sur la base de ce que les stewards avaient écrit dans leurs conclusions, et les conclusions sont assez claires que nous n’avons rien fait de sournois ou de malhonnête », a déclaré Szafnauer.

«Nous avons été totalement transparents et ouverts avec la FIA tout au long de leur processus de vérification de nos conduits de frein et du reste de notre voiture.

<< Ils ont conclu que la règle, en particulier pour les conduits de frein passant d'une pièce non répertoriée à une pièce répertoriée, était ambiguë et peu claire. À cause de cela, nous pensons que notre sanction pour une règle peu claire et ambiguë à laquelle nous n'avons pas intentionnellement enfreint est une peu dur.

« C’est la raison pour laquelle nous faisons appel, et nous sommes convaincus que nous allons gagner sur l’appel. »