Quelque part le long de la ligne, la qualité d’image mince et légère a supplanté comme priorité secondaire pour les achats de télévision; la principale considération pour la plupart d’entre nous étant le prix. Peut-être était-ce la mémoire des mastodontes CRT qui a précédé la révolution LCD, ou peut-être la difficulté de monter au mur la première génération de téléviseurs LCD rétro-éclairés CCFL plus lourds. Mais lorsque les premiers téléviseurs LCD à écran mince et légers sont apparus, les types CCFL ont disparu des étagères des magasins à la hâte.
La création de ces téléviseurs à écran plat plus minces et plus légers a été rendue possible par les LED, qui produisent une énorme quantité de lumière pour leur petite taille. Ils ont été déployés au départ comme éclairage latéral distribué, et de plus en plus dans des réseaux directement derrière le panneau, comme illustré ci-dessous.
Un réseau de rétroéclairage LED typique illustré avec une gradation locale engagée.
Mais il y avait une victime: la couleur. Au lieu de couleurs relativement pures et saturées, vous avez des rouges orange clair, des verts jaunes, etc. Si vous avez vu une lampe de poche LED, en particulier celles d’il y a quelques années, vous avez probablement une idée de pourquoi. La lumière qu’ils produisent est froide, dure, glacée…. Choisissez votre adjectif. C’est parce que la lumière LED «blanche» s’incline fortement vers l’extrémité bleu froid du spectre.
InconnueLa forte inclinaison vers le bleu avec rétro-éclairage LED blanc est la raison de la couleur inexacte sur les téléviseurs LCD rétro-éclairés LED moins chers.
Il existe bien sûr des LED rouges, vertes et bleues, mais la mise en œuvre d’un système les utilisant est complexe et coûteuse. Il était beaucoup plus facile et moins coûteux d’utiliser l’ancienne méthode de projection d’une lumière vive à large spectre sur une couche de filtres de couleur. Lorsque cela a été fait en utilisant d’anciennes lampes CCFL à spectre relativement uniforme (lampe à fluorescence à cathode froide), les résultats étaient sacrément bons. Les rouges étaient rouges, jaunes jaunes, etc. En fait, certains fabricants ont conservé le rétro-éclairage CCFL pour leurs lignes d’affichage professionnelles pour cette raison.
Le problème n’était pas assez grave pour dépasser l’attrait des plus minces, plus légers et moins coûteux à utiliser (les LED consomment beaucoup moins de jus que les CCFL); nous parlons d’un phénomène suffisamment subtil pour que beaucoup de gens ne réalisent toujours pas ce qui leur manque. Mais toute cette chose «bleue» a certainement été remarquée par l’industrie, qui a consacré beaucoup de temps et d’argent pour remédier au problème. Les correctifs ont rendu les téléviseurs haut de gamme dans lesquels ils sont apparus pour la première fois plus chers, bien sûr, mais une meilleure couleur s’est répercutée sur les modèles bas de gamme à mesure que les coûts de R&D ont été récupérés. Dernièrement, l’industrie a commencé à résoudre un autre problème courant d’affichage à cristaux liquides rétroéclairé par LED – le manque de contraste – en utilisant le HDR (plage dynamique élevée). Mais je m’égare.
Les efforts pour une meilleure couleur auraient pu aller un peu plus vite si OLED n’avait pas été envisagé comme l’avenir de tous les téléviseurs à écran plat. Le RGB et même le WRGB OLED sont restés difficiles à produire dans les grandes tailles, et sont donc encore relativement chers bien que beaucoup moins chers qu’ils ne l’étaient (le LG de 30 000 $ 88ZN étant une exception notable). Les téléviseurs OLED plus typiques sont à égalité avec les téléviseurs LCD rétroéclairés par LED haut de gamme de nos jours.
SonyLes téléviseurs OLED RGB pur (la plupart sont wRGB, avec un élément blanc ajouté pour augmenter la luminosité) sont rares et très chers. Ce Sony BVM-X300 ne mesure que 30 pouces de large, mais coûte 30 000 $. Les téléviseurs OLED wRGB grand public commencent à 3000 $.
De mieux en mieux tout le temps
Il existe essentiellement deux méthodes utilisées par les fournisseurs pour améliorer la précision des couleurs de leurs téléviseurs. L’une consiste à améliorer l’équilibre du spectre émané en variant la couleur des LED et des filtres. Sony a avancé cette technique de plusieurs manières, mais pas aussi loin que la méthode décrite ci-dessous.
SonySony XBR-930D avec couleurs et HDR améliorés.
De nombreux fournisseurs ont choisi d’utiliser de minuscules semi-conducteurs cristallins appelés points quantiques qui absorbent la lumière et la réémettent à une longueur d’onde spécifique. La beauté des points quantiques est que la mise en œuvre ne nécessite que d’interdire la source de lumière avec une multitude de petites beautés. Autrement dit, en plaçant une couche de points quantiques entre le rétroéclairage et les filtres et les écrans LCD.
SamsungLes téléviseurs SUHD de Samsung utilisent des points quantiques pour améliorer les couleurs.
La mise en œuvre de points quantiques serait relativement peu coûteuse, mais il leur a fallu plusieurs années pour migrer vers des téléviseurs de milieu de gamme inférieur. Maintenant, ils apparaissent dans des modèles de milieu de gamme encore plus bas.
Le résultat
La couleur et le contraste de l’écran LCD rétroéclairé par LED sont nettement meilleurs, même dans les modèles à moindre coût. Il n’a pas encore atteint les modèles de sous-sol, mais il y arrivera. Je vous recommande fortement de dépenser relativement peu d’argent supplémentaire pour obtenir un téléviseur qui utilise des points quantiques. Et si c’est trop riche pour votre budget, montez d’un ou deux échelons dans le domaine des points non quantiques. Ça en vaut la peine.
