Fraude civile à New York : Donald Trump réfléchit à des options pour payer une amende


Ancien président américain Donald Trump n'a pas encore obtenu de caution pour avoir fait appel d'une décision de 454 millions de dollars contre lui dans une affaire Fraude civile à New York procès.
Trump doit soit produire les fonds nécessaires, soit organiser une caution pour empêcher les responsables de l'État de confisquer ses actifs pendant qu'il conteste le verdict du juge Arthur Engoron du 16 février, qui exige que lui et ses coaccusés paient 464 millions de dollars d'amendes et d'intérêts pour des erreurs inexactes. évaluer les propriétés pour tromper les prêteurs et les assureurs.
Lundi, les avocats du candidat républicain à la présidentielle ont imploré une cour d'appel intermédiaire de l'État de suspendre l'exécution du verdict, affirmant que la somme exigée était injustifiée.
Ils ont révélé que les défendeurs avaient contacté 30 sociétés de caution par l'intermédiaire de quatre courtiers différents pour tenter d'acquérir une caution.
« Appliquer une condition de caution irréalisable comme condition préalable à l'appel causerait un préjudice évident et irrévocable aux accusés », ont expliqué les avocats de Trump.
L'équipe juridique a suggéré qu'il soit autorisé à déposer une caution de 100 millions de dollars pendant que l'appel est en cours. Dans le cas où Trump serait vaincu en appel et jugé incapable de payer, une agence de cautionnement serait chargée de couvrir le montant.
Trump pèse la faillite
Pendant ce temps, l’ancien président envisagerait un certain nombre d’options financières. Malgré les suggestions des experts financiers selon lesquelles la faillite pourrait offrir une solution claire à ses problèmes monétaires, Trump serait réticent à s’engager dans cette voie.
L'équipe juridique de Trump a indiqué qu'il ne dispose pas des liquidités nécessaires pour garantir une caution qui retarderait l'exécution du jugement de 464 millions de dollars pendant qu'un appel est en cours. Alors que l'immobilier constitue l'essentiel de sa richesse et qu'aucune société de cautionnement n'est disposée à l'accepter comme garantie, la possibilité que le procureur général de New York, Letitia James, saisisse ses actifs, y compris la tour de bureaux du 40 Wall Street, se profile.
Pourquoi est-ce important
La marque et l’identité politique de Trump sont étroitement liées à son image d’homme d’affaires prospère. Le dépôt de bilan pourrait miner cette personnalité. Les inquiétudes concernant les dommages potentiels à son image d'homme d'affaires prospère et les implications pour sa campagne présidentielle de novembre contre Joe Biden seraient des facteurs dans son processus de prise de décision, selon un rapport du Washington Post.
La situation met en évidence l’intersection unique des affaires, des finances personnelles et de la stratégie politique, illustrant l’impact de chaque domaine sur les choix de Trump et la perception du public.
Un associé de Trump a déclaré : « Il préfère que Letitia James se présente avec le shérif au 40 Wall et en fasse tout un plat plutôt que de dire qu'il est en faillite. » Ce sentiment souligne l'accent mis par Trump sur le récit politique plutôt que sur les implications financières de la faillite, selon le rapport du Washington Post.
Entre les lignes
Historiquement, Trump a connu six faillites d’entreprises, en particulier lors de ses activités dans l’industrie des casinos d’Atlantic City. Il a déjà défendu ces décisions comme des mesures stratégiques prises par des investisseurs avisés, soulignant qu'il n'a jamais déposé de bilan personnel.
L'avocat chargé des faillites, Avi Moshenberg, a commenté la situation, suggérant que si Trump déposait son dossier maintenant, il n'aurait peut-être rien à payer avant la fin de la procédure de faillite, qui pourrait être longue en raison de sa complexité. Néanmoins, les intérêts sur le jugement continueraient probablement de s’accumuler.
Dans une déclaration récente, le porte-parole de Trump, Steven Cheung, a fait part de son intention de poursuivre les poursuites judiciaires. « Il s'agit d'une motion visant à suspendre le jugement injuste, inconstitutionnel et anti-américain du juge new-yorkais Arthur Engoron dans le cadre d'une chasse aux sorcières politique intentée par un procureur général corrompu. Une caution de cette taille serait un abus de la loi, contredisent les principes fondamentaux. de notre République et saper fondamentalement l'état de droit à New York », a déclaré Cheung.
Et après
L'entourage de Trump, comprenant des conseillers et des experts juridiques, reconnaît la faillite comme une étape financière logique, étant donné la crise actuelle de trésorerie de Trump et l'intérêt quotidien croissant sur le jugement.
Le dilemme auquel Trump est confronté est emblématique de l’interaction complexe entre réputation personnelle, santé financière et stratégie politique. Sa réticence à déclarer faillite, bien qu'il s'agisse d'un outil familier dans ses pratiques commerciales, met en évidence les différences marquées entre la faillite d'entreprise et la faillite personnelle, en particulier lorsque des personnalités politiques publiques sont impliquées. La prise de décision de Trump dans ce scénario révélera ses priorités et pourrait créer des précédents quant à la manière dont les difficultés financières sont gérées dans l’arène politique.
Les critiques et les partisans le surveillent de près, car les stratégies financières de Trump pourraient redéfinir son image d'homme d'affaires et avoir un impact sur la confiance des électeurs.
(Avec la contribution des agences)



Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*