L'un des moments cinématographiques les plus emblématiques de 2023 a été la double première de deux des plus grands films de l'année, Greta Gerwigc'est Barbie et Christophe Nolanc'est Oppenheimer (qui sont tous deux en tête des nominations aux Oscars 2024). Dans la frénésie marketing des films, un incident remarquable en coulisses est devenu public. Dans une interview avec Rolling Stone, Greta Gerwig a expliqué comment l'une des scènes les plus émouvantes de Barbie n'est presque pas parvenu à l'écran. La scène en question a Barbie (Margot Robbie) rencontrant une femme âgée sur un banc et lui disant qu'elle est belle. Pendant le tournage du film, les dirigeants ont demandé à Gerwig de couper la scène mémorable car, pour eux, cela n'ajoutait rien à l'histoire. Elle a décliné l'offre en déclarant : « Si je coupe la scène, je ne sais pas de quoi parle ce film. » Le LeeLe western révisionniste de 1998 Roulez avec le diable confronté à un tel scénario, pour différentes raisons.

Après Roulez avec le diableLors de la sortie initiale du film, les dirigeants du studio souhaitaient une version avion du film et ont décidé de modifier quelques éléments, notamment une partie des dialogues dans lesquels Jeffrey WrightLe personnage de utilise le mot N injurieux. Alors qu'il discutait des stéréotypes raciaux dans une interview avec Entertainment Weekly avec ses co-stars du film nominé aux Oscars 2024 Fiction américaine, Wright (qui a décroché une nomination aux Oscars du meilleur acteur pour le rôle principal dans le film) » ont déclaré les dirigeants du studio pour Roulez avec le diable l'a invité à remplacer le juron par un mot plus doux, ce qu'il a refusé, déclarant que la ligne spécifique avec le juron est l'incarnation même de tout l'arc de caractère de Holt. « C'est une déclaration tellement stimulante », a déclaré Wright. La réplique avec le juron a ensuite été doublée par un autre acteur. La censure inexcusable de la performance de Jeffrey Wright soulève des questions vitales sur l'intégrité artistique, la représentation historique et la réduction au silence des voix noires.

De quoi parle « Ride with the Devil » d'Ang Lee ?

Roulez avec le diable se déroule dans le contexte de la guerre civile et est basé sur le roman de Daniel Woodrell Malheur à vivre. Dans ce film, raconté du point de vue de la Confédération, un groupe de jeunes sudistes rejoint des unités de guérilla fidèles aux Confédérés pour repousser les soldats de l'Union. Même si Roulez avec le diable ne concerne pas l'Union contre la Confédération, Ang Lee défie avec audace les conventions en centrant le récit sur des personnages qui se battent pour la Confédération. Roulez avec le diable est un film anti-guerre violent, qui dépeint l'absurdité de la guerre. Pour Ang Lee, il n’y a pas de héros pendant la guerre, seulement des survivants. Le film illustre le vide de la guerre à travers sa brutalité déshumanisante, à la fois physique et psychologique.

À l'instar de la filmographie mixte d'Ang Lee, Roulez avec le diable a divers personnages avec profondeur et plonge dans les complexités des êtres humains, mettant en valeur leur meilleur et leur pire pendant les périodes de tragédie. De nombreux personnages, dont Holt de Jeffrey Wright, participent à la guerre pour des causes autres que des idéaux. Leurs raisons sont plus immédiates : la famille, les amis (comme dans le cas de Holt) ou les voisins. Pour Ang Lee Roulez avec le diable, la guerre n’est pas héroïque. Il s'agit d'une question de survie et entraîne des histoires individuelles complexes.

Pourquoi est-il inacceptable de supprimer le juron dans le dialogue de Jeffrey Wright ?

Pour le contexte, Holt de Jeffrey Wright dans Chevauchez avec le diable, bien qu'esclave affranchi, il lutte toujours pour son émancipation personnelle. Sa liberté a été achetée par son ami blanc Clyde après que Holt l'a aidé à tuer les soldats de l'Union qui avaient tué son père et ses frères. Mais le Sud trouble et raciste signifie que le nouveau statut de Holt sera remis en question encore et encore. Peut-être que le sentiment de libérer Holt n'était pas suffisant pour sa loyauté, Clyde devient le protecteur de Holt, parfois par inadvertance à un niveau frisant l'obsession, et considérant Holt comme quelqu'un qui ne peut pas prendre soin de lui-même. Tragiquement, comme le destin l'a voulu, Clyde est abattu alors qu'il court pour vérifier Holt, qui a également été abattu, mais pas mortellement. Après la mort de Clyde, Holt, utilisant le juron en question, avoue qu'il se sent désormais libre et qu'il ne sera plus jamais l'esclave de qui que ce soit. Dans l'interview d'EW, Wright rappelle sa ligne de dialogue pour Holt, ''Être l'ami de cet homme n'était rien de plus que d'être son négro. Et je ne serai plus jamais le n***** de qui que ce soit.'' Cette réplique est la raison même pour laquelle Holt apparaît dans le film. Même au-delà de Holt, la réplique porte tout le thème de l’émancipation du film.

En rapport

Le méchant hilarant de Jeffrey Wright vole la vedette dans ce film policier des années 2000

Jeffrey Wright se démarque face à Samuel L. Jackson en tant que méchant hilarant dans un film autrement peu drôle.

Symboliquement, la phrase parle pour Jake de Tobey Maguire, bien qu'incomparable par le poids de leurs expériences. Jake tient à rompre avec l'esclavage qui l'oblige à adhérer aux choix de sa famille. En tant qu'adolescent immigrant d'origine allemande qui choisit de se battre pour la Confédération contre la volonté de son père, lui aussi est confronté à la ségrégation dans le Sud parce qu'il est un autre type de personne blanche. Mais c'est Holt qui est le mieux défini par la ligne. Tandis que Holt fait cette déclaration audacieuse, il s'interroge sur la logique qui sous-tend l'achat de la liberté de quelqu'un de l'esclavage, se demandant si la liberté peut être offerte à quiconque. Pour paraphraser Gerwig, sans cette phrase comme c'est le cas avec le juron, il n'y a pas de Holt, et sans Holt, il n'y a pas de Roulez avec le diable.

Faire taire Holt de Jeffrey Wright est à la fois une appropriation culturelle et une fausse représentation historique du Far West

Faire taire Black Holt parce qu’il utilise un mot injurieux approprié à l’époque relève non seulement d’un révisionnisme historique, mais aussi d’une appropriation culturelle. Le Washington Post affirme que l’histoire controversée du mot lui confère des significations nuancées et contextuelles selon les différentes cultures. Ainsi, chercher à le retirer de l’usage, comme l’ont tenté les dirigeants du studio, n’est pas seulement un vœu pieux mais aussi un acte d’appropriation culturelle. Sans contextualiser les propos de Holt dans la période du film, nous censurons non seulement un juron, mais nous nous approprions également un outil culturel puissant tout en réécrivant l'histoire – deux actions qui doivent être dénoncées. Effacer les nuances historiquement exactes de Wright, en particulier pour un personnage basé sur un personnage réel dont l'arc peut être résumé par la puissance de cette ligne particulière, affaiblit non seulement son portrait, mais risque également d'effacer complètement le personnage.

En outre, faire taire la voix de Holt en supprimant le mot devient en soi un acte d'appropriation culturelle. L’expérience vécue par les Noirs dans le Sud d’Antebellum ne peut être aseptisée pour personne. Supprimer le mot revient à faire taire les Noirs et leurs expériences vécues. La puissance brute du mot, dans son contexte historique, porte le poids de générations d’oppression, de résilience et, finalement, de propriété de soi. En le supprimant, nous effaçons la complexité de cette expérience et perpétuons la version aseptisée, souvent romancée, du Far West qui ignore les réalités brutales des personnes de couleur. Cette censure porte atteinte à l'intégrité artistique du film, réduisant la puissante déclaration de Holt à un simple inconvénient. Il ne s'agit pas seulement d'un mot ; il s’agit de faire taire une perspective cruciale, privant à la fois les téléspectateurs noirs d’une représentation authentique et l’humanité d’une opportunité de se confronter aux vérités inconfortables de l’histoire.

L'utilisation abusive de Jeffrey Wright dans « Ride with the Devil » fait partie de la nuance du film

Le portrait d'Ang Lee du Far West dans Roulez avec le diable est révisionniste et nuancé. L'interview de Jeffrey Wright à EW révèle que certains pourraient être surpris qu'il y ait des Noirs qui se sont battus pour la Confédération. Pourtant, même si Ang Lee fait passer ce fait historique dans Roulez avec le diable, il va plus loin en montrant, à travers Holt, qu'une telle participation ne constituait pas une approbation du peuple noir en faveur de la poursuite de l'esclavage. À travers ces divers personnages, Ang Lee suggère qu’une fois les guerres déclenchées, elles se transforment en causes personnelles, qui s’éloignent le plus souvent des causes qui les ont déclenchées. Pour Holt, participer à la guerre, c'est se tenir aux côtés d'un ami dans le besoin. Pour Jake, né en Allemagne et aux Pays-Bas, en quête d'identité, il s'agit de prendre le parti de ceux qui vous accompagnent à l'époque, et non de votre appartenance ethnique farfelue. Et pour Clyde, il s’agit de vengeance. Mais cette motivation initiale à rejoindre la guerre s’émousse lorsqu’ils réalisent tous que la guerre ne sert à rien. Ils finissent tous par se battre et n’aspirent qu’à une seule chose : la survie. Ang Lee n'a pas peur d'explorer davantage ces représentations nuancées.

L'utilisation du juron par Holt reflète la brutalité de l'usage historique du mot, utilisé par un ancien esclave qui porte les cicatrices de l'expérience vécue. Qu'un terme aussi profondément désobligeant, prononcé dans son contexte historique précis, par quelqu'un comme Holt, ébranle un individu qui n'a pas connu ce niveau de brutalité est compréhensible. Mais le malaise que cet individu ressent face à la vérité de Holt, son désir d’aseptiser la brutalité, ne change pas la réalité du passé. Il tente simplement de réécrire l’histoire par le biais d’euphémismes, en faisant taire les voix de ceux qui ont le plus enduré. Cette tentative de censure passe à côté du point crucial. Les paroles originales de Holt ne concernent pas seulement une expérience spécifique, mais constituent un réquisitoire cuisant contre l’ensemble du système d’oppression qui l’a asservi, ainsi que d’innombrables autres. Il s’agit d’une déclaration d’appropriation de soi, d’une revendication provocante du pouvoir d’agir face à la déshumanisation. Effacer ou adoucir son langage, c'est effacer tout le poids de son expérience et diminuer la puissance de son message.

Roulez avec le diable est disponible à la location sur Amazon Prime Video aux États-Unis

Regarder sur Amazon Prime