Le Roundup continue


Le débat autour de la sécurité et de la réglementation des herbicides à base de glyphosate est sur le point de se poursuivre, les régulateurs européens ayant renouvelé son approbation pour 10 ans supplémentaires. Lors du dernier vote d’appel le 16 novembre, les représentants des 27 États membres de l’UE n’ont pas pu atteindre la majorité qualifiée requise pour soutenir ou bloquer une proposition visant à réautoriser le glyphosate pendant encore 10 ans.

En conséquence, la Commission européenne a dû prendre sa propre décision et a accordé une prolongation de 10 ans, assortie de nouvelles restrictions. Celles-ci incluent l’interdiction de son utilisation comme dessicant pour contrôler le calendrier des récoltes, ainsi que de nouvelles limites sur les impuretés et des orientations sur l’évaluation des risques. Les États membres restent en mesure d’imposer leurs propres restrictions plus strictes, comme l’interdiction en France de l’usage domestique et municipal.

Comme on pouvait s’y attendre, la décision a rencontré un accueil polarisé. Bayer-Monsanto et d’autres membres du Glyphosate Renewal Group, ainsi que des groupes d’agriculteurs de l’UE et de l’extérieur, ont salué cette décision. Les défenseurs de l’environnement et de la santé ont décrié le résultat, le qualifiant d’occasion manquée d’imposer des restrictions accrues.

Tout cela se déroule dans le contexte de milliers de procès en cours contre Bayer-Monsanto – aux États-Unis, en Australie et ailleurs – affirmant que l’exposition au glyphosate est responsable de divers types de cancer. Les résultats de ces affaires ont varié ces dernières années. Les premiers verdicts américains ont vu les jurys se ranger du côté des demandeurs – accordant d’énormes dommages-intérêts (bien que ceux-ci aient ensuite été réduits par les juges présidents). Cela a été suivi d’une série d’affaires en faveur de Bayer-Monsanto, jusqu’à fin octobre, lorsque le premier des quatre jurys américains a décidé que le glyphosate était responsable des cancers de leurs plaignants respectifs.

Cependant, en prenant sa décision de réautoriser le glyphosate, la commission a clairement indiqué, à partir de son évaluation des informations disponibles (qui a pris quatre ans), qu’il n’existait aucune preuve permettant de classer le glyphosate comme cancérigène. Il ne doit pas non plus être classé comme mutagène, toxique pour la reproduction ou perturbateur endocrinien. La commission a également noté que cette opinion est partagée par les régulateurs du monde entier.

Il serait facile de supposer que, étant l’un des composés les plus étudiés au monde, nous devrions avoir une meilleure compréhension du glyphosate et de ses propriétés. Mais là où la science est influencée par des intérêts politiques et commerciaux concurrents, il y aura toujours de la méfiance et des accusations de partialité. Naturellement, chaque partie choisira de s’appuyer davantage et d’attacher une plus grande crédibilité aux preuves qui soutiennent ses vues, tout en cherchant des failles et en trouvant à redire à celles qui les contredisent.

Pour l’instant, l’industrie a fait suffisamment pour convaincre un régulateur influent, même si elle a eu moins de succès ces derniers temps à convaincre les jurys. Mais le débat est loin d’être terminé.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*