Permettez-moi de commencer par le TLDR pour Une ville sur Mars. Il s’agit essentiellement de 400 pages de « eh bien, en fait… », mais sans la condescendance, pas mal d’humour et beaucoup, oh tellement, de détails. Kelly et Zach Weinersmith sont partis du point de vue de passionnés de colonisation spatiale. Ils pensaient qu’ils allaient écrire un livre léger sur la façon dont tout allait être génial sur Mars, sur la Lune ou dans une station spatiale. Malheureusement pour les Weinersmith, ils ont en fait posé des questions telles que « comment cela fonctionnerait-il exactement ? » En dehors des fusées (par exemple, la partie aller dans l’espace), les réponses étaient pour la plupart des gestes de main optimistes combinés à une sorte d’idéologie néo-manifeste du destin qui aurait pu faire réfléchir Andrew Jackson.
Les Weinersmith commencent par la biologie humaine et la psychologie, passent par la technologie, le droit et la viabilité de la population et terminent par une sorte d’appel à l’action. Sous chacune de ces sections, les Weinersmith posent des questions telles que : Pouvons-nous prospérer dans l’espace ? se reproduire dans l’espace ? créer des habitats dans l’espace ? Le tour d’horizon de tout ce qui n’est pas réellement connu est choquant. Personne n’a été conçu en basse gravité, aucun fœtus ne s’est développé en basse gravité, donc nous ne savons tout simplement pas s’il y a un problème. Les astronautes subissent une perte osseuse et musculaire et personne ne sait comment cela se déroulera à long terme. Plus important encore, voulons-nous vraiment le découvrir en envoyant quelques milliers de personnes sur Mars et espérer que tout s’arrangera ?
Ensuite, il y a les problèmes de construction d’une habitation et de tout le recyclage. J’ai été choqué d’apprendre que personne ne sait vraiment comment construire une colonie habitable à long terme, que ce soit sur la Lune ou sur Mars. Oui, il existe de nombreuses idées ondulées à la main sur les tubes de lave et le blindage régolithe. Mais les détails ne sont tout simplement pas là. Cela me rappelle les jours sombres de l’Europe où l’on déposait des colonies sur les terres des autres. Les histoires sur le manque de préparation des colons sont tristes, hilarantes et répétitif. Et maintenant, nous apprenons que nous prévoyons au moins une suite supplémentaire.
Même le droit spatial est examiné à la loupe par Weinersmith. Je n’étais certainement pas conscient de l’étendue de la loi en matière d’espace. Mais il est là et a beaucoup à dire sur ce que vous pouvez et ne pouvez pas faire dans l’espace. Les Weinersmith ont découvert que la plupart des passionnés de colonisation spatiale semblent penser que, d’une manière ou d’une autre, ces lois ne s’appliqueront pas à eux, ou qu’il existe une faille qu’ils peuvent exploiter. Pire encore, ils semblent penser qu’un tel exploit serait sans conséquence. Apparemment, les pays dotés d’armes nucléaires ne réagiront pas négativement aux citoyens privés revendiquant de vastes étendues d’espace.
Les Weinersmith traitent tous leurs experts avec gentillesse. Mais franchement, en lisant entre les lignes, il y a une forte tendance au libertarisme qui traverse la communauté des colons spatiaux. Du point de vue de ces experts, ils ont besoin d’un très grand télescope pour voir la réalité. Par exemple, l’espace est censé mettre fin à la pénurie… et pourtant, tout habitat dans l’espace n’aura naturellement qu’une seule source de nourriture, d’eau et, plus urgent encore, d’oxygène, créant ainsi une pénurie (peut-être artificielle). L’idée semble être que tout le monde ira dans l’espace pour faire du profit, à l’exception des nécessités de la vie, où nous prendrons tous soin et partagerons. La pensée magique est plus apparente lorsque l’on réalise que l’on pense que la rencontre avec l’immensité de l’espace rendra l’humanité ultra-altruiste, tout en restant de bons capitalistes. Je doute que cette philosophie fonctionne bien pour toutes les personnes impliquées.
Dans une vision plus réaliste du fonctionnement des sociétés lorsqu’il n’existe qu’une seule source pour les éléments vitaux de la vie, les Weinersmith s’appuient sur les expériences (positives et négatives) des villes de compagnie. Ce n’est pas si mal : certaines villes industrielles étaient très bien gérées et équitables, tandis que d’autres auraient pu être consacrées comme sanctuaire aux dictatures de fer-blanc. Il n’y a aucune raison, affirment les Weinersmith, de penser que nous ne verrons pas la même chose dans l’espace, avec l’avantage supplémentaire de ne pas pouvoir échapper aux villes de la compagnie.
Même l’idée selon laquelle d’autres ressources, comme les minerais, ne seront pas rares, est trop optimiste. Personne ne sait si vous pouvez générer des bénéfices en miniant des astéroïdes. La Lune ne contient absolument rien de valeur. Et voulez-vous vraiment créer un groupe de mineurs affamés et mécontents, capables également de lancer de très grosses roches sur la Terre ?
Une ville sur Mars se termine par une sorte d’appel à l’action. Le fait est que nous disposons d’une toute petite station spatiale et que nous avons le potentiel de construire de nombreuses installations expérimentales sur Terre où nous pourrons étudier certains problèmes pratiques. Maîtrisons la biologie et l’ingénierie avant d’envoyer des gens sur Mars. Pendant que la technologie est en cours d’élaboration, clarifiez la loi afin que si (ou quand) nous nous installons ailleurs, nous le fassions de manière à ne pas déclencher une guerre entre des nations en colère et brandissant des armes nucléaires.
Je pense que le point est que Une ville sur Mars ce qui se passe, c’est que la seule preuve claire de la façon dont l’espace affecte les humains est assez fortement pondérée. contre en allant. Cet équilibre pourrait être modifié en effectuant un travail visant à découvrir les réponses à certaines des questions posées dans le livre. Cependant, il semble éthiquement douteux de rejeter un groupe de personnes du fond proverbial pour obtenir ces réponses. Alors peut-être faire le travail avant ?
