Note de l’éditeur : ce qui suit contient des spoilers pour Anatomy of a Fall.

Justine Triet Anatomie d’une chute est un ajout fascinant au monde du cinéma dramatique judiciaire. D’une part, cette production, centrée sur un procès déterminant si la romancière Sandra Voyter (Sandra Huller) est responsable de la mort de son mari, rappelle souvent aux téléspectateurs pourquoi ils aiment les drames judiciaires en premier lieu. Des juges qui coupent la tension avec seulement une poignée de phrases comme « Je l’autorise », le frisson de voir des témoins inattendus monter à la barre, l’incertitude fascinante quant à savoir qui est coupable et qui n’est pas coupable… tout cela est là en abondance. Les qualités qui ont rendu les drames judiciaires comme Anatomie d’un meurtre ou Témoin de l’accusation si influents sont pleinement exposés ici.

Cependant, il y a aussi des tonnes de fioritures ici qui garantissent Anatomie d’une chute n’est pas juste un autre John Grisham contrefaçon. De telles fioritures prennent de nombreuses formes, y compris la performance principale totalement idiosyncrasique de Huller et une volonté audacieuse de laisser un flash-back prolongé (relatant une dispute entre Voyter et son conjoint aujourd’hui décédé) se dérouler sans interprétation pendant une durée suffisamment inconfortable. Cependant, les plus grands atouts uniques de Anatomie d’une chute sont son ambiguïté et son adhésion au calme. Un nuage d’incertitude plane sur l’ensemble du long métrage, rendu d’autant plus inquiétant grâce à l’exécution souvent discrète de cette histoire. Ce niveau de retenue est particulièrement apparent dans la fin de Anatomie d’une chutece qui constitue un contrepoint fantastique et discret aux points culminants typiques des drames judiciaires.

Comment se terminent les drames typiques des tribunaux ?

Des entrées plus modernes dans le sous-genre des drames judiciaires proposent des finales explosives qui semblent exister uniquement pour offrir aux cinéphiles une sorte de « festin » après avoir examiné tant de questions juridiques relativement restreintes. Vous avez mangé vos légumes, c’est maintenant l’heure de votre dessert cinéma. De plus, de nombreux drames judiciaires grand public se terminent par une fin heureuse pour le protagoniste, qui se reflète souvent dans une célébration démesurée. Il suffit de regarder la fin de 1989 James Woods/Robert Downey Jr. drame judiciaire Vrai croyantqui se termine par le meurtrier injustement accusé Shu Kai Kim (Yuji Okumoto) enfin libéré de prison. Alors qu’il sort du pénitencier, on voit une foule de gens qui l’attendent dehors. « On dirait que vous êtes devenu un héros pour votre communauté ! » Le personnage de Downey Jr. s’exclame catégoriquement dans un texte explicatif un peu maladroit. Non seulement on a un score qui s’envole, indiquant que tout s’est bien déroulé, mais cet ancien prisonnier est désormais devenu une figure mythique.

Parfois, cependant, les drames judiciaires traditionnels n’optent pas seulement pour des célébrations bruyantes du bonheur. Ils peuvent également opter pour des finales inexplicablement pleines d’action, comme le long métrage de 1988. Loi criminelle. Ici, Celui de Kevin Bacon Le personnage criminel violent Martin Thiel se présente au hasard dans un palais de justice dans les dernières minutes du long métrage, brandissant une arme à feu et une envie de violence. Il se déchaîne avant d’avoir finalement une confrontation dans la salle d’audience avec son ancien avocat, Ben Chase (Gary Oldman). Le duel des deux se termine avec Chase tirant sur Thiel, un macabre capsuleur jusqu’à une finale pleine de coups de poing et de balles. N’était-ce pas autrefois un drame juridique ? De telles questions ne sont pas pertinentes ; Loi criminelle résume comment les drames judiciaires américains typiques se terminent le plus souvent sur de grands spectacles grandiloquents.

Même un maître cinéaste comme Francis Ford Coppola n’était pas à l’abri de ces tendances avec son long métrage de 1997 Le faiseur de pluie, qui s’est terminé non seulement par la victoire des « gentils » au tribunal, mais aussi par l’arrestation du principal méchant par le FBI. Ce film devait se terminer par une grande démonstration que les roues de la justice tournaient en Amérique, un thème qui souligne souvent l’approche maximaliste des finales dramatiques dans les tribunaux. Il faut montrer sans l’ombre d’un doute aux cinéphiles grand public que la justice a prévalu. Les racistes, les riches corrompus, les agresseurs et tous les autres salauds de la société ont eu ce qu’ils méritent, et plus encore. Ces conclusions fournissent un niveau supplémentaire de catharsis grâce à cette intention tout en suggérant discrètement que les manifestations plus importantes de corruption seront toujours « prises en charge » par les forces institutionnelles.

Cela ne veut pas dire que tous les éléments démesurés des films d’audience sont mauvais ou intrinsèquement mêlés d’intentions malveillantes. Après tout, Jack Nicholson aboyant « tu ne peux pas gérer la vérité! » dans Quelques bons hommes est richement fascinant tandis que Mon cousin Vinny jette la subtilité au vent avec des résultats hilarants. Pourtant, les drames judiciaires américains ont tendance à se dérouler par défaut vers des finales plus stylisées, qu’elles correspondent ou non aux intrigues plus vastes qu’elles habitent. Cette tendance se traduit souvent par des tentatives maladroites pour retenir l’attention du spectateur et des résolutions ordonnées sur des scénarios dramatiques auparavant convaincants. Même Al Pacino, le maître des performances démesurées, n’a pas pu faire le « tout ce système est hors d’usage ! » discours de la fin de Et la justice pour tous fonctionne comme il se doit (même si ce film entier a souffert de trop de digressions grandiloquentes). C’est comme si le film dramatique en salle d’audience était généralement construit sur un esprit créatif incertain qui croit que le public a BESOIN d’une finale éclatante, sinon il s’ennuiera. Une telle confiance ne manque pas dans le long métrage français Anatomie d’une chutecependant, en particulier dans sa fin de gangbusters.

Quelle est la fin de « Anatomie d’une chute » ?

De manière très révélatrice et inspirée, les téléspectateurs ne voient jamais le verdict prononcé contre Sandra dans la salle d’audience elle-même. Anatomie d’une chute. Au lieu de cela, nous apprenons qu’elle a été déclarée innocente lorsqu’elle sort du palais de justice et est submergée par les journalistes. C’est un infime élément de cette scène, mais éviter tout moment à l’intérieur de la salle d’audience établit comment cette fin se concentre sur Sandra dans le monde réel, et non sur d’autres questions juridiques. Après avoir finalement pu repartir avec un verdict d’innocence, Sandra et son équipe d’avocats vont manger dans un restaurant. A un moment de ce repas, elle est assise seule juste à côté de son proche confident et avocat Vincent Renzi (Swann Arlaud). Le duo reste assis en silence pendant un moment avant que Sandra n’observe qu’elle est surprise de ne pas se sentir plus soulagée à la suite de cette condamnation.

L’espoir de Sandra était qu’un verdict d’innocence lui donnerait immédiatement l’impression qu’un poids énorme avait été enlevé de son dos. Au lieu de cela, elle se sent comme la même personne, en proie à la tristesse et à l’incertitude alors qu’elle navigue dans les dilemmes de l’existence. «Peut-être attendons-nous trop des choses», remarque Renzi à propos de cet aperçu de l’esprit de Sandra. Leur conversation est capturée dans une longue prise unique dépourvue de toute musique, une paire de choix créatifs permettant à cet échange de paraître incroyablement authentique, c’est comme si nous le regardions se dérouler en temps réel. La gêne momentanée entourant Sandra se penchant pour un baiser avec Renzi (qu’ils finissent par abandonner) accentue l’humanité à laquelle on peut s’identifier à l’écran. Ce n’est pas le genre de fin soignée qui se termine Vrai croyant ou Loi criminelle. Les malheurs émotionnels de Sandra continueront, même si elle a été déclarée innocente aux yeux de la loi.

Ensuite, les téléspectateurs voient Sandra retourner dans son domicile enneigé et retrouver son fils, Daniel (Milo Machado-Graner). Alors que Sandra s’attarde avec son enfant et traverse sa maison, Trier garde la caméra concentrée sur ce personnage pendant de longues périodes. Alors que nous la regardons se réadapter à une existence ordinaire après une si longue épreuve, on se demande si peut-être une révélation ou un rebondissement final se produira soudainement. Peut-être que Sandra ramassera un objet indiquant qu’elle est réellement coupable ou qui implique son fils dans le meurtre. Au lieu de cela, nous la voyons simplement se blottir contre le chien de la famille, Snoop, sur un canapé. Trèves met l’accent sur la normalité Anatomie d’une chute fintandis que d’autres drames judiciaires utilisent leurs finales pour mettre en avant un chaos et un mélodrame somptueux.

Le paysage musical minimaliste de ces scènes rend les représentations de Sandra essayant juste de rentrer chez elle d’un réalisme envoûtant. Les films dramatiques typiques des tribunaux se terminent par des partitions qui amplifient les bruits triomphants et rassurants. Ces fonctionnalités sont dominées par des compositions télégraphiant clairement aux spectateurs ce qu’ils sont censés ressentir et quand. Par contre, Anatomie d’une chuteLa conclusion de laisse les séquelles d’un essai aussi dévastateur persister dans l’air avec son paysage sonore en grande partie vide (ce choix contraste également joliment avec l’ouverture de Fall, qui est dominée par une aiguille tonitruante de « PIMP » de 50 Cent). . L’avenir est désormais incertain et les émotions internes de Sandra sont trop compliquées pour être communiquées avec un seul signal musical. Ainsi, un sentiment de dépouillement bienvenu domine la bande sonore de ces scènes finales de Anatomie d’une chute. C’est un élément qui s’écarte énormément des normes audio des drames typiques des salles d’audience. Au lieu de cela, cet aspect illustre le cinéma discrètement subversif que Justin Trier adopte avec tant de finesse.

« L’anatomie d’une chute » adhère à la réalité et non aux normes des drames judiciaires

Il n’y a rien de mal avec les fins grandiloquentes typiques des films dramatiques judiciaires. Cependant, comme c’est souvent le cas dans le domaine de la narration cinématographique, ce n’est pas quelque chose d’enraciné dans la réalité. Ce genre de conclusions offre un antidote au désordre de notre système judiciaire et aux verdicts qui s’avèrent controversés. En guise de contrepoids à ces éléments durs de la réalité, les drames judiciaires décrivent généralement des discours radicaux qui ne laissent aucun doute sur l’identité des héros et la mort définitive de personnages méprisables. Ils offrent le genre de conclusion que les affaires juridiques réelles ne parviennent souvent pas à transmettre.

Anatomie d’une chute, cependant, est toujours en contact avec les nuances de l’existence réelle. Sa fin n’est pas différente, car Sandra ne se contente pas de se débarrasser de toutes les expériences traumatisantes qu’elle et sa famille ont vécues. Il n’y a pas de jubilation dans sa navigation dans son nouveau statu quo après le procès, mais plutôt un épuisement et une tristesse tranquille de ne pas ressentir de pure euphorie. Ce sont les émotions désordonnées qui tourmentent quiconque après un événement qui change la vie. La caméra de Justine Trier communique de manière vivante ces sentiments complexes à travers des représentations calmes des premiers actes de Sandra après avoir été déclarée innocente. Alors que les films d’audience comme Il est temps de tuer intensifieraient la théâtralité pour leurs scènes finales, Anatomie d’une chute opte plutôt pour une conclusion sourde qui laisse mijoter le mélange de sentiments contradictoires de Sandra.

Ce n’est pas le genre de fin avec laquelle un dirigeant de studio dans les années 1990 aurait voulu voir se terminer une adaptation typique d’un livre de John Grisham. C’est tout simplement trop éloigné des normes grandiloquentes auxquelles les finales dramatiques des salles d’audience adhèrent généralement. Cependant, renverser ces attentes permet Anatomie d’une chute pour puiser dans quelque chose de profondément réaliste dans ses dernières minutes tout en veillant à ce que le sentiment d’ambiguïté convaincant du film ne soit pas évité simplement parce que le générique se prépare à rouler. Les cinéphiles en général seront probablement pris au dépourvu par Anatomie d’une chuteL’approche de pour conclure un film dramatique en salle d’audience…mais c’est exactement pourquoi la fin de cette fonctionnalité est une réussite si réfléchie.