Aujourd’hui, tout le monde déplore à juste titre la quantité d’images de synthèse utilisées dans les films. Ce n’est pas seulement un problème dans les gros blockbusters de super-héros, où des films comme Le flash sont presque inregardables parce qu’ils ressemblent à des dessins animés, mais cela est également répandu dans l’horreur. Un exemple récent de cette déception est Le dernier voyage de Déméterun bon film de vampire par ailleurs retenu par son monstre partiellement généré par ordinateur.

La triste réalité est que l’utilisation du CGI a rendu les cinéastes paresseux. Il n’en était pas ainsi, surtout dans le genre de l’horreur. C’est ici que l’on trouve les meilleurs effets pratiques, qu’ils soient utilisés pour créer l’apparence d’un monstre ou pour assembler une scène gore qui semble si réaliste qu’on se demande si on regarde un film à priser. Les années 1980 ont été l’apogée des effets pratiques dans l’horreur et, même si ce n’est pas le film à gros effets spéciaux dont on parle le plus, les années 1988 Le blob mérite d’être reconnu pour ce qu’il a accompli en les utilisant, surtout quand cela aurait pu tourner si mal.

Les effets pratiques rendent les films d’horreur plus effrayants

Si vous voulez voir à quel point les effets pratiques sont importants pour un public, comparez simplement John Carpentierc’est La chose de 1982 jusqu’au redémarrage du même nom de 2011. Le film de Carpenter est un chef-d’œuvre d’effets pratiques. L’original La chose d’un autre monde en 1951 est un film d’horreur amusant, mais son monstre n’était rien d’autre que James Arness portant un appareil sur la tête. Le film de Carpenter, en revanche, est devenu fou avec des monstres et du sang grâce à l’éclat du génie des effets spéciaux. Rob Bottin. Son monstre semblait capable de prendre n’importe quelle forme imaginable. Quatre décennies plus tard, nous regardons toujours ce film et nous demandons : « Comment ont-ils fait ça ? Ces effets effrayants ont contribué à faire La chose un classique. La chose à partir de 2011, cependant, où le monstre extraterrestre est réduit à un ennuyeux CGI, on parle rarement du tout.

De nombreux films des années 80 sont des classiques en raison de leurs effets pratiques. Jeff Goldblum a peut-être donné la meilleure performance de sa carrière en David Cronbergle remake de La mouche en 1986, mais si les effets écoeurants qui l’ont lentement transformé en insecte semblaient idiots plutôt que réalistes, cela aurait été une performance perdue. Joe Dantec’est Gremlins en 1984 tient toujours la route aujourd’hui, non seulement grâce à son histoire amusante, mais aussi grâce à ses créatures titulaires, qui ne sont que des marionnettes. Les gremlins sont bel et bien présents dans la scène. Notre cerveau le sait. On ne peut pas s’en détacher comme avec CGI. Nous sommes obligés de l’accepter et de le laisser nous terrifier. Vers la fin de la décennie, un autre remake d’horreur d’un classique mineur intitulé Le blob. Il était chargé de prendre ce qui arrivait avant de le rendre plus effrayant. Cela a fonctionné grâce à ses effets spéciaux phénoménaux.

Le redémarrage de « The Blob » a presque utilisé CGI

Le blob de 1958 est un crossover amusant de science-fiction et d’horreur. Cette décennie a été remplie de films sur des monstres et des extraterrestres, et celui-ci, sur une goutte de matière gluante sans cesse croissante qui se déplace lentement dans les rues, mangeant tout sur son passage, se situe en tête du peloton. En plus de ça, il a joué Steve Reinela future star badass de Bullitt et bien plus. Cependant, aussi divertissant que Le blob c’est-à-dire qu’elle a également été gênée par son époque. Le monstre lui-même a l’air un peu idiot et lorsqu’il mange des gens, il se déplace simplement sur sa victime, qui disparaît ensuite. C’est parce que le monstre n’était rien de plus qu’un gros ballon teint en rouge.

Trente ans plus tard, Chuck Russelqui venait de connaître le succès de Un cauchemar sur Elm Street 3 : Dream Warriors, a été embauché pour réaliser un remake. Peu importe la qualité du scénario (avec lequel Russell a co-écrit Franck Darabont) s’est avéré – et peu importe à quel point le casting (qui était composé de futures stars Kévin Dillon, Shawnee Smith, Jeffrey De Dunnet Paul McCrane) allait être – peu importe si le monstre ressemblait à une blague. Le public attendait davantage en 1988. La goutte ne pouvait pas être simplement un ballon rouge. La première idée de Russell était une mauvaise idée qui aurait détruit le film. Lors d’une séance de questions-réponses à CineFamily en 2014, Russell a admis : « Je pensais que nous pourrions peut-être faire du CGI, mais cela n’a pas fonctionné. » Et Dieu merci pour cela, car les CGI de la fin des années 80 étaient en grande partie une abomination, bien loin de ce à quoi le public est habitué aujourd’hui. Le blobLe monstre de aurait été réduit à une masse ineffrayante de pixels. Et s’il y a quelque chose de moins effrayant qu’un ballon teint, c’est quelque chose dont le public peut constater qu’il n’existe pas réellement.

EN RELATION: Comment la série d’action en direct « One Piece » a équilibré CGI et effets pratiques

Les effets spéciaux de « The Blob » sont inventifs et dégoûtants

Avec CGI, ce n’est pas une option, Le blob est devenu pratique. Lyle Conway et Stuart Ziff ont été achetés pour les effets de créature, et Tony Gardner géré le maquillage épouvantable. Ensemble, ils ont créé quelque chose qui résiste à l’épreuve du temps. C’est un véritable exploit lorsque deux équipes aux spécialités différentes doivent combiner leurs capacités pour former quelque chose de cohérent. Rob Bottin pourrait faire toutes sortes de magie La chosemais c’étaient des variations sur le même thème. Le blob il fallait qu’un groupe fasse un monstre et un autre qu’il fasse ses victimes.

Nick Benson, qui faisait également partie de l’équipe, a expliqué à Terror at Synth High comment le blob a été créé. « La goutte elle-même était constituée de — pour un terme meilleur ou pire, nous les appelions des « courtepointes ». Ce sont ces courtepointes en soie qui ont ces petites poches. Nous avons embauché une tonne de ce que nous appelions des « blob wranglers », et ce que les blob wranglers ont fait, c’est qu’ils ont pris toutes ces courtepointes et ont continué à les remplir de matière visqueuse appelée Methacil. Ils remplissaient continuellement toutes ces petites pustules dans les courtepointes avec du Methacil pour que nous puissions continuer à filmer. Si je me souviens bien, nous avions des centaines de ces courtepointes. Nous prenions autant de courtepointes que nécessaire pour une photo. , pour rendre cette goutte aussi grande que nous en avions besoin, et la superposer pour qu’elle devienne plus grande ; vous ne remarquerez jamais vraiment que ses courtepointes se superposent les unes aux autres à cause de la façon dont elle a été peinte. Comme ce truc suintait – ce qui s’est produit souvent – les courtepointes aplaties disparaissaient et les courtepointes remplies sortaient pour la photo.

Cette technique a abouti à une goutte qui semblait si réaliste qu’elle donnait vraiment l’impression d’être vivante – un monstre vivant et respirant. La goutte était si détaillée que vous pouvez même voir des veines traverser les courtepointes. Donner à un monstre à l’allure humanoïde le sentiment d’être vivant est une chose. Mais prendre une masse informe sans visage, sans capacité d’émotion, et la transformer en un monstre redouté demande un travail de génie. Ajoutez ensuite à cela ce que Tony Gardner a accompli. Dans la version 1988 de Le blob, les victimes ne disparaissent pas sans effusion de sang. Les effets de maquillage de Gardner montrent ces pauvres âmes piégées à l’intérieur du blob. Nous les regardons avec horreur alors qu’ils sont lentement consumés, la chair fondant sur leurs visages, leurs entrailles dévorées. Nous pouvions maintenant voir de quoi le blob était pleinement capable. Cela a si bien fonctionné que Le blob a pris ce qui aurait pu être un échec embarrassant et a plutôt créé un nouveau cauchemar que personne n’avait jamais vu auparavant.