Il ne s’agit plus seulement de s’arrêter, mais de savoir comment vivre avec le changement climatique. Pour comprendre cela, nous devons nous plonger dans nos cultures, comme le souligne un numéro spécial de la Royal Society. Une étude du Complexity Science Hub souligne comment notre histoire pourrait aider à tracer la voie.
Nous sommes actuellement aux prises avec une convergence de crise mondiale. Divers types de menaces se croisent, s’entrelacent et mettent à l’épreuve notre résilience collective, du changement climatique aux inégalités économiques en passant par la polarisation politique. Même si l’ampleur et la portée mondiale de ces défis présentent de nouveaux obstacles, ces menaces ont été affrontées et parfois surmontées dans le passé. Les sociétés d’aujourd’hui ont à peine le temps de se remettre d’une crise à l’autre, mais nous possédons un avantage non négligeable : la connaissance. Les connaissances que nous pouvons tirer de notre histoire grâce à de nouvelles méthodes.
DONNÉES DE PLUS DE 15O CRISES
Les chercheurs du CSH, Peter Turchin et Daniel Hoyer, ont mis au point de nouvelles approches pour tirer les leçons de l’histoire. En collaboration avec des collègues de différents domaines, ils ont compilé la base de données sur les crises (CrisisDB) dans le cadre de la banque de données historique mondiale. Séshatcontenant plus de 150 crises passées couvrant différentes périodes et régions.
Lorsque des tremblements de terre ont secoué la terre, des sécheresses ont desséché les terres ou des inondations ont ravagé des régions, certaines sociétés ont succombé à des troubles sociaux, à la violence civile ou à un effondrement total, tandis que d’autres ont fait preuve de résilience, maintenant des fonctions sociales essentielles ou même obtenant des améliorations grâce à des réformes systémiques qui ont favorisé une bonne gouvernance. l’être humain et une participation démocratique accrue. Daniel Hoyer remarque : « Ce que nous observons, c’est que tous les chocs écologiques ou toutes les anomalies climatiques ne conduisent pas à un effondrement ou même à une crise grave, et que toutes les crises n’impliquent pas un facteur de stress environnemental majeur. » Mais qu’est-ce qui fait la différence ? Qu’est-ce qui motive l’effondrement par rapport au changement positif ?
DES EXPÉRIENCES DIVERGENTES À DIFFÉRENTES TEMPS ET LIEUX
Pour illustrer les dynamiques divergentes vécues par les sociétés passées et pour souligner l’exhaustivité de leurs données, les chercheurs fournissent trois exemples. La colonie zapotèque située au sommet d’une colline de Monte Albán, dans le sud du Mexique, est devenue la colonie la plus importante de la région. Une sécheresse extrême et persistante a frappé la région au IXe siècle et le site autrefois grandiose de Monte Albán a été entièrement abandonné, ainsi que de nombreuses autres villes de Méso-Amérique. Cependant, des recherches récentes présentées ici montrent qu’il ne s’agissait guère d’un cas « d’effondrement sociétal », car de nombreux anciens résidents de Monte Albán se sont réinstallés dans des communautés plus petites à proximité, probablement sans mortalité massive, mais plutôt grâce à une réorientation idéologique et socio-économique qui a également préservé de nombreux aspects de leur société.
À l’opposé du spectre, la très riche dynastie Qing en Chine s’est montrée résiliente aux conditions écologiques défavorables – inondations récurrentes, sécheresses, essaims de criquets – au début de son règne, mais au 19ème siècle, les pressions sociales se sont accumulées, les rendant plus vulnérables à ces mêmes défis. C’est au cours de cette période qu’a eu lieu la rébellion des Taiping, souvent considérée comme la guerre civile la plus sanglante de l’histoire de l’humanité, et qui s’est finalement complètement effondrée en 1912, après 250 ans de règne. Apprenez-en davantage sur les causes dans une nouvelle étude.
Entre les deux, les chercheurs mettent en lumière l’Empire Ottoman, qui a été confronté à des conditions environnementales redoutables au cours du XVIe siècle, notamment des sécheresses récurrentes et le Petit Âge Glaciaire, conduisant à des troubles sociaux et à de nombreuses rébellions menées par des fonctionnaires locaux mécontents et des familles riches, mais qui a réussi à maintenir structures sociales et politiques clés et a évité l’effondrement, dirigeant une grande partie du territoire pendant plusieurs centaines d’années supplémentaires.
GÉNÉRALISABLE À PLUSIEURS CAS
« De nombreuses études se concentrent généralement sur un seul événement ou sur une société spécifique. Cependant, ce n’est qu’en explorant les réponses de toutes, ou du moins de plusieurs, sociétés affectées par un « régime » climatique particulier que nous pouvons déterminer l’influence causale et l’efficacité globale. du facteur de stress environnemental », déclare Peter Turchin. Avec cet objectif à l’esprit, les chercheurs ont développé un cadre méthodologique visant à produire des informations pouvant être appliquées à de nombreux cas dans différentes régions et périodes, aidant ainsi à identifier les causes sous-jacentes des résultats divergents.
COMPRENDRE LA DYNAMIQUE
« L’évolution d’une crise dépend de nombreux facteurs. Les forces environnementales sont indéniablement cruciales, mais elles ne sont pas aussi simples qu’un événement climatique spécifique déclenchant une réponse sociétale prédéterminée », affirme Turchin. Au lieu de cela, ces forces interagissent avec les dynamiques culturelles, politiques et économiques. Ce n’est qu’en comprenant ces dynamiques que nous pourrons comprendre les interactions. Grâce à leurs travaux sur le programme CrisisDB, les chercheurs et collègues visent à dévoiler ces modèles et à identifier les facteurs clés qui renforcent ou sapent la résilience aux chocs climatiques contemporains.
RÉDUIRE LES INÉGALITÉS SOCIALES
L’une des premières conclusions clés est que des forces structurelles qui évoluent lentement, telles que l’escalade des inégalités sociales, qui se produisent également actuellement, peuvent éroder la résilience sociale. Hoyer souligne : « Faire face à des menaces à grande échelle exige une cohésion sociétale considérable ». A titre d’exemple, il cite la pandémie de Covid. Les sociétés qui faisaient preuve de niveaux plus élevés de cohésion et de capacité d’action collective avant l’éclatement de la Covid ont traversé la pandémie plus efficacement et ont mis en œuvre avec succès les mesures de distanciation nécessaires. « Étant donné que nous vivons dans une époque marquée par une augmentation des chocs écologiques, des perturbations économiques, des inégalités et des conflits majeurs, nous devrions nous concentrer sur la réduction de ces pressions structurelles pour construire ce type de cohésion et de résilience », souligne Hoyer.
