Cette scène incarne la plus grosse erreur de la saison 3 de « Ted Lasso »


Note de l’éditeur : ce qui suit contient des spoilers pour la finale de la saison 3 de Ted Lasso.Ted Lasso La saison 3 a été en proie à une préférence particulière pour raconter plutôt que montrer. Maintes et maintes fois, tout au long de la saison et lors de la finale, on nous dit qu’un certain temps s’est écoulé sans voir la durée ou qu’un événement majeur s’est produit en sautant directement à la suite. Dans la finale de la saison (série ?), Roy (Brett Goldstein) dit que ça fait un mois que lui et Keeley (Temple de Junon) accroché, et c’est un exemple de plus du mépris délibéré et exaspérant de la saison pour le passage clair du temps ou la construction rigoureuse d’une histoire. Qu’il s’agisse de ne pas créer de tension romantique, de jouer vite et librement avec le record de l’équipe ou de laisser des conversations cruciales comme Ted (Jason Sudeikis) démissionner ou Nate (Nick Mohammed) retrouver son travail hors écran, le crescendo de Ted Lasso finalement souffert de ne pas garder le temps.

VIDÉO Crumpa DU JOURFAITES DÉFILER POUR CONTINUER AVEC LE CONTENU

CONNEXES: La saison 3 de « Ted Lasso » continue de mettre ses moments importants hors écran


Chronologie de la rupture de Roy et Keeley

Images via Apple TV+

Après que Roy et Keeley se soient séparés entre la deuxième et la troisième saison – peut-être la première des décisions et conversations majeures dont nous n’étions pas au courant dans le public – nous étions prêts à croire que la saison tracerait leur éventuelle réunion. Phoebé (Élodie Blomfield) a dit à son oncle qu’il était stupide. La raison de la rupture a été présentée comme un mystère à élucider. Il y eut des premiers moments de délicieuse tension et de nostalgie. Et puis… tout est parti. La rupture était le résultat du vague sentiment d’indignité de Roy, dont on nous avait parlé mais jamais vraiment montré. L’exil narratif de Keeley à KJPR signifiait qu’ils passaient à peine assez de temps en compagnie l’un de l’autre pour manquer leur union. Nous avons vu la tendre lettre de Roy, mais pas la décision de Keeley de coucher avec lui, ni aucune des conversations qu’ils ont eues dans la rémanence. Quand dans le final on apprend que ça fait un an qu’ils ont rompu (c’est le cas ?) et que la rencontre remonte à un mois complet (c’est était?), les lacunes dans la chronologie deviennent l’histoire.

La référence désinvolte au mois écoulé distille une tendance qui dure toute la saison : s’il y a un mois, Roy flânait dans le peignoir de Keeley, à la vue de Rebecca (Hannah Waddingham), pourquoi n’avons-nous pas vu les semaines passées à flirter ou à éviter, à parler ou à ne pas parler ? Quels sont les doutes de Keeley, où Roy ressent-il (ou interprète mal) des étincelles et comment leur amitié provisoire a-t-elle évolué ou évolué? Qu’en pense Rebecca et que veut-elle pour son amie la plus chère ? Tous ces éléments sont de riches fils narratifs non tirés, et ils rendent difficile l’investissement dans la tension romantique que la série pense tisser.

Jouer avec le temps évite les vrais conflits

ted-lasso-saison-3-jason-sudeikis-nick-mohammed-anthony-head-social-vedette
Images via Apple TV+

Cette illusion déconcertante d’événements majeurs et de sauts dans le temps non examinés est symptomatique de l’allergie plus large de la saison aux conflits significatifs. Roy et Keeley déballant leur nuit ensemble et ce que cela signifie pour eux à l’avenir serait inconfortable, et « inconfortable » n’est pas un sentiment que la saison était intéressée à explorer – donc il le saute simplement en sautant un mois à l’avance. Mais en supprimant l’inconfort et l’effort pour en voir l’autre côté, la saison a également créé un coup de fouet narratif, résultant en plus d’un épisode qui m’a renvoyé à la liste des titres pour m’assurer que je n’avais pas manqué un épisode.

C’est la même aversion pour l’inconfort et l’effort qui a annulé l’arc de rédemption de Nate. Après un bref aperçu de son style de coaching dur et d’une conférence de presse mesquine, Nate est soudainement redevenu un bon gars soi-disant adorable, le héros de sa propre comédie romantique dans laquelle la caractérisation de son homologue a été victime de son propre contexte. décisions et passage du temps spongieux. On ne voit pas son coaching évoluer, et on ne le voit pas vraiment accepter sa cruauté interpersonnelle. Nous ne le voyons pas décider d’arrêter ou d’arrêter réellement, seulement sa retraite doucement anxieuse et finalement curative du monde à la suite de cette décision majeure. Nous ne voyons pas la décision unanime de Richmond pour une raison quelconque de l’inviter à revenir, ni aucune des conversations sur les raisons pour lesquelles ils le voudraient là-bas en premier lieu. Nous n’avons aucune idée du temps qu’il a fallu pour guérir les blessures particulières de la vilaine bagarre de Richmond avec West Ham. Nous ne voyons pas la décision de Nate de revenir ou les conversations environnantes, et nous n’avons aucune idée de combien de temps il est revenu ou pourquoi il lui faut jusqu’à la veille du match final pour s’excuser auprès de Ted. Dans une émission qui, à son meilleur, portait sur l’effort nécessaire pour aborder le monde avec gentillesse, la rédemption est venue à Nate hors écran, sur une durée indéterminée, sans aucun effort visible de sa part.

Même la progression de la saison de football, quelque chose de spécialement conçu pour créer un drame et un élan narratif, a été victime de ce mépris persistant du temps. Plusieurs épisodes ont commencé par un simple récapitulatif – « Richmond a beaucoup gagné! » ou « Richmond a beaucoup perdu! » – qui semblait changer en fonction des caprices de chaque épisode et sans se soucier du temps qui s’était écoulé dans chaque séquence. L’émission n’était finalement pas sur le football, mais sur le travail d’équipe et la collaboration. En minimisant les hauts et les bas spécifiques de la saison et le temps qu’il faut pour se sortir d’une ornière, nous avons perdu les enjeux interpersonnels de la victoire ou de la défaite de l’équipe elle-même. Encore une fois, la difficulté est simplement ignorée plutôt que pataugée.

Ce qui a fonctionné – et pourquoi la question du temps de ‘Ted Lasso l’a sapé

ted-lasso-saison-3-finale-brendan-hunt-jason-sudeikis-brett-goldstein
Images via Apple TV+

Ce schéma de saut dans le temps était encore plus frustrant à la lumière des nombreux beaux moments de la finale, en particulier dans le dernier mouvement de l’épisode. L’adieu à l’aéroport de Ted et Rebecca était le point culminant sincère de leur amitié opposée. Keeley proposant une équipe féminine était excitant à la fois comme nouvelle direction pour Richmond et pour la promesse qu’elle réaliserait son potentiel créatif et avisé en affaires. La performance de l’équipe de « So Long, Farewell » de Le son de la musique était charmant (même s’il se heurtait à la limite du trop-twee), et les retrouvailles de Rebecca avec Hot Dutch Boat Man (Matteo Van der Grin) était une agréable surprise. Roy devenant le nouvel entraîneur de Richmond était la bonne décision, et l’équipe qui remportait son match était un résultat bienvenu, quoique quelque peu attendu. Il y avait de quoi se réjouir dans cette fin.

Mais malgré tout, le schéma de rapidité de la saison et son engagement indéfectible à lisser tous les aspérités ont sapé une grande partie de ce qui a fonctionné, et finalement la saison dans son ensemble. Nous avons évité que Ted ne décide d’arrêter, en fait d’arrêter, lui disant à l’équipe, l’équipe faisant la paix avec la décision, et même eux disant au revoir après le match. En agitant la main à travers tout cela, nous perdons le poids émotionnel de la décision. Même les beaux adieux avec Rebecca ont été gâchés par la facilité avec laquelle l’équipe l’a laissé partir et par des questions embarrassantes sur les raisons pour lesquelles ils n’avaient pas eu un bon au revoir au club en premier lieu. Man City gagne hors écran, privant Richmond de la première place de la Premier League, mais on nous dit cela avec désinvolture et ignore les retombées ou la prise de décision qui en résultent, ce qui réduit la valeur de la victoire de l’équipe à leurs conditions.

Et cela revient à la scène du « mois » dans le bar. Après une saison passée à diriger Keeley vers son propre scénario et à lui donner principalement un conflit romantique, cela aurait pu être profondément satisfaisant de la voir se choisir elle-même et son travail à la fin. Mais parce que nous n’avons vu aucune des étapes, des conversations ou de la prise de décision autour de la rupture de Roy et Keeley, de leur friction continue ou des semaines maladroites (ou électriques) après le branchement, nous perdons toute idée de la difficulté ou de la facilité de ce choix. est. Le point culminant émotionnel de son histoire et de son intériorité est à nouveau sacrifié pour un bâillon sur le fait que les garçons sont des garçons – un bâillon qui lui-même annule une grande partie des progrès que nous avons vus dans Jamie, l’une des rares intrigues de cette saison qui a rendu logique et sens temporel. Je pourrais continuer.

Cela n’a aucun sens, dramaturgiquement

Brett Goldstein dans le rôle de Roy Kent, Jason Sudeikis dans le rôle de Ted Lasso et Brendan Hunt dans le rôle de l'entraîneur Beard applaudissant pendant la saison 3, épisode 11 de
Images via Apple TV+

Dans mon travail au théâtre, je suis avant tout un dramaturge (un mot bien réel que vous connaissez peut-être de Jérémy Fort mèmes – pour mémoire, il avait raison). Le travail d’un dramaturge, en termes simples, est d’aider à s’assurer que l’histoire prévue est clairement transmise à un public et qu’elle a l’impact émotionnel recherché. Cela signifie souvent poser deux questions simples : « Pourquoi ? » et quoi? » Pourquoi voyons-nous les choses dans l’ordre où nous les voyons ? Pourquoi les gens prennent-ils les décisions qu’ils prennent ? Quelle histoire espérez-vous faire passer ? Quels événements ont conduit l’histoire à sa conclusion, et quel effet ces événements ont-ils sur les personnages ?

Quand je pose ces questions de Ted Lasso Saison 3, je trouve que les réponses sont toutes des implications, laissées hors écran et à peine abordées. Il en résulte une histoire qui dit que les frictions et les conflits sont mauvais, que les choses fonctionneront toujours assez bien si vous êtes juste assez gentil, et que l’obscurité ou le doute doivent être cachés avec goût. C’est la leçon opposée des saisons 1 et 2, qui traitaient de la façon dont la gentillesse rend les choses difficiles supportables, que les conflits peuvent être résolus avec compassion, que nous pouvons trouver un chemin plus doux à travers l’adversité. Abandonner ces valeurs en sautant dans le temps pour ignorer leurs applications sape les meilleures qualités de la saison 3, leur demandant de se tenir sur une base d’air. Si tout est facile, rien n’est gagné.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*