Le genre du vrai crime reçoit une mise à jour pointue, nuancée et résolument féministe dans L’anatomie d’une chutele nouveau long métrage de la réalisatrice française Justine Triet, qui a séduit les critiques et le public lors de sa première mondiale en compétition à Cannes lundi.

Le film met en vedette l’actrice allemande Sandra Hüller – célèbre pour sa performance dans le film nominé aux Oscars 2016 Toni Erdman et qui a joué un rôle de soutien dans le drame de Triet en 2019 Sibylle – dans le rôle de Sandra Voyter, une romancière allemande à succès jugée en France pour le meurtre de son mari, l’écrivain français Samuel (Samuel Theis). Le seul témoin de la mort était le fils aveugle de 11 ans du couple, Daniel ( Milo Machado Graner ).

La configuration semblerait pointer vers un thriller mystérieux « a-t-elle ou n’a-t-elle pas », semblable à Instinct primaire ou HBO L’escaliermais Triet s’intéresse moins à un polar qu’à interroger le système judiciaire pour son utilisation de fictions narratives – lorsqu’il n’y a pas de faits, l’accusation tisse des fantasmes sur les motifs – et les hypothèses conservatrices, souvent sexistes, qui constituent la base de ces histoires.

Neon a acheté le film pour l’Amérique du Nord peu de temps après sa première à Cannes.

Triet a parlé à Le journaliste hollywoodien sur sa fascination pour les vraies histoires de crime, comment elle a créé le rôle central du film pour Hüller et la mince frontière entre réalité et fiction à l’écran et dans la salle d’audience.

Sandra Hüller est incroyable dans ce film. Avez-vous créé le rôle en pensant à elle ?

Oui. J’ai rencontré Sandra il y a 10 ans, lorsqu’elle m’a décerné un prix dans un festival. Et, bien sûr, comme presque tout le monde, j’ai vu Toni Erdman. J’ai été tellement impressionné par ce film et par elle en tant qu’actrice. J’adore le réalisateur (Maren Ade) et je l’ai trouvé très inspirant. Donc, je l’avais en quelque sorte dans mon esprit. C’est pourquoi je lui ai donné le rôle dans Sibylle. C’était un petit rôle pour elle, mais j’ai tout de suite accroché au rapport qu’elle a avec son jeu d’acteur. Elle a une approche très artistique, et son parcours est très différent de ce que l’on peut voir en France. Elle a commencé par le théâtre, et elle a cet engagement très profond, même physiquement, dans ce qu’elle fait. C’était lors de la réalisation de Sibylle que j’ai eu cette idée de lui créer un rôle.

L’idée première était de l’écrire principalement en anglais. J’ai enfin trouvé cette histoire [about a German writer living in France] parce que j’ai décidé que cette question de la langue ne serait pas seulement quelque chose dont nous devrions essayer de nous débarrasser parce que vous voulez travailler avec une actrice étrangère, mais que la langue devrait être au cœur de ce personnage étranger qui est jugé dans un pays étranger pays et ne peut pas se défendre dans sa langue maternelle. La langue devient un aspect clé de l’intrigue.

La structure du film est très proche du genre du vrai crime. Êtes-vous un fan?

Je lis presque quotidiennement ce genre d’histoires de crimes réels et je regarde, encore une fois presque quotidiennement, ces films et séries de procès. Ils ont donc été une source d’inspiration. J’avais toujours pensé qu’un jour je ferais un film avec un procès au cœur de l’intrigue, au cœur de l’histoire. Mais souvent, l’impression que j’ai eu en tant que spectateur de ces émissions et films, ou lorsque je les lisais ou les regardais, c’est que les histoires sont trop faciles, trop évidentes. La résolution est toujours trop évidente. Je ne veux pas spoiler le film, mais la résolution ici n’est pas évidente. Mon intention en faisant ce film est d’avoir quelque chose d’assez complexe et, même à la fin du film, pas clair. Avec mon co-auteur [Arthur Harari] on a vraiment travaillé sur cet aspect, pour créer sans cesse des questionnements autour de l’affaire et autour du procès. On peut le voir comme un polar, mais je pense que c’est surtout un film sur la relation de couple. Ce qui était intéressant pour moi, c’était d’utiliser ce prétexte du procès pour meurtre pour décortiquer la relation d’un couple qui a un enfant ensemble mais qui n’a pas de langue commune. Pour moi, c’était le centre de l’histoire, le procès était une histoire secondaire.

La question de la réalité contre la fiction et la façon dont nous transformons les faits du monde réel en histoires narratives semblent être les thèmes centraux du film. Les deux écrivains font un travail semi-autobiographique ; ils utilisent leur vie réelle comme matière pour leurs romans. Et puis vous avez le système judiciaire, dans lequel les avocats de l’accusation et de la défense utilisent des faits très vagues pour créer différentes versions fictives de ce qui s’est passé.

Exactement. Je vois vraiment le tribunal comme un lieu où nos vies sont romancées, où une histoire, un récit, est mis sur notre vie. Tout le monde raconte une histoire, tout le monde crée un récit, et tout est très loin de la vérité. Même Sandra et son avocat s’éloignent de la vérité ; ils déforment la réalité pour pouvoir la défendre – exactement ce que fait le procureur de l’autre côté pour essayer de la condamner. L’État devient très critique sur sa façon de vivre. En faisant des recherches pour le film, j’ai trouvé très intéressant que même de nos jours, en 2023, où, du moins en France ou dans d’autres pays occidentaux, les femmes sont censées avoir un statut égal aux hommes, des choix de vie, comme choisir une carrière, ou étant ouverts sexuellement, sont jugés négativement. La bisexualité de Sandra est utilisée contre elle dans l’affaire. Je voulais montrer à quel point ces procès sont une sorte de cauchemar pour les gens parce que votre propre vie vous est enlevée, tout le monde crée une fiction et ne cherche pas vraiment à atteindre la vérité. Moi-même, étant obsédé par la vérité et essayant de chercher la vérité à travers des histoires, j’ai trouvé cela très intéressant.

L’un des éléments centraux de l’intrigue de l’histoire implique un enregistrement audio d’un combat que le couple a. L’enregistrement devient très important dans le procès. Maintenant, un enregistrement comme celui-là est censé être une forme de preuve absolue, de faits clairs. Mais même cet enregistrement sonore est utilisé par le procureur hors de son contexte. Il devient juste matériel de fictionnaliser, puis d’attaquer, Sandra. Tout le monde est complètement séparé de la vérité sur ce qui s’est réellement passé et crée différentes fictions autour d’elle.

En parlant de cet enregistrement, comment a-t-il été fait ? Vous venez d’enregistrer la scène sur le plateau ?

En fait, c’était tout un défi car le combat nous a pris deux jours pour tourner. Et, dès le début, en écrivant le scénario avec mon co-scénariste, nous n’étions pas d’accord sur ce combat. L’écriture de cette scène de combat était en fait une bagarre entre nous deux sur ce que cela signifiait. Pour le tournage, Sandra voulait faire toute la scène en une journée, elle ne voulait pas s’arrêter ou la casser. Mais c’était extrêmement éprouvant. C’était un processus très difficile à traverser. Nous avons donc tourné le premier jour. Et puis le deuxième jour, je les regardais et je me suis rendu compte que même nous, nous avions tout le matériel dont nous avions besoin, visuellement, les deux ne pouvaient pas s’arrêter de jouer, de jouer toute la scène. Nous avons donc continué à enregistrer et nous avons eu ce combat complet, peut-être 12-14 minutes, avec sa fin très violente, le tout enregistré. C’était vraiment intéressant pour moi car j’ai toujours été fasciné par le son. Je suis plus obsédé par l’enregistrement du son que par les images. Parce que vous ne pouvez pas tricher avec le son comme vous le pouvez avec les images. La vérité est là-dedans. C’est quelque chose que vous voyez dans les histoires de crime et les procès, que le public est fasciné par, par le son, il y ressent ce degré d’authenticité. Mais il y a un autre aspect qui est cette sorte de puissance émotionnelle, cette mélancolie, que l’on ressent dans le son qu’on ne peut jamais créer avec des images. L’une des premières décisions du film, même pendant le processus d’écriture, a été de retirer certaines images et de s’accrocher au son, ce qui nous donnerait la matière pour rechercher la vérité de l’histoire, sans le photos pour le montrer.

Je pense que nous n’avons plus de temps, mais je veux une question très rapide et incroyablement importante : le chien du film, le border collie Snoop, joue un rôle clé dans l’intrigue. Il est presque mon favori pour remporter le prix Palm Dog de cette année en tant que meilleur interprète canin à Cannes. Était-ce un défi de travailler avec lui et comment l’avez-vous intégré à cette histoire ?

Eh bien, il était évident pour moi dès le départ que Snoop serait le sosie du mari. Ce n’est pas juste un autre personnage ou un animal qui court partout. À bien des égards, il représente ce mort, cet absent. Il y avait une scène que nous avons tournée et que nous avons fini par extraire du film final, où le chien vomit et il était très clair qu’il était la présence qui a remplacé Samuel. J’ai déjà travaillé avec des animaux : j’ai un singe et un chien dans mes films précédents, et je sais que ce n’est souvent pas facile de travailler avec des animaux. Mais nous avons eu la chance cette fois de travailler avec quelqu’un dans l’entreprise, qui dresse des animaux pour l’industrie. La dame qui possède Snoop était une personne vraiment clé pour nous pour lui permettre d’être un personnage, vraiment autant une partie de l’ensemble du film que n’importe lequel des autres acteurs. Dans plusieurs scènes, nous sommes au niveau du chien ; nous voyons les choses de son point de vue. Il est autant un personnage qu’un autre, et c’était très important pour moi.

Interview éditée pour plus de longueur et de clarté.