Les chevaux sauvages vivent dans des groupes sociaux complexes et peuvent parcourir une distance moyenne de 9 à 16 kilomètres en une journée et couvrir des zones allant jusqu’à 40 km2 en un été. En revanche, les chevaux domestiques sont gardés dans des enclos et des groupes de taille variable et même dans des boxes individuels ou de petits paddocks.

Les chevaux vivant dans des champs ou des pâturages plus grands sont plus actifs – ils sont libres de se déplacer selon leurs besoins – et, par exemple, de chercher de l’ombre ou un abri contre le vent et la pluie. Lorsqu’ils vivent en groupe, les chevaux peuvent répondre à leurs besoins sociaux, interagir de manière complexe avec de nombreux individus et disposer de suffisamment d’espace pour éviter les interactions indésirables.

« Il a été observé dans des études antérieures que les chevaux ayant accès à un pâturage avec d’autres chevaux montraient de meilleures performances d’apprentissage et étaient moins agressifs envers les humains que les chevaux gardés dans des écuries individuelles. Par conséquent, nous avons voulu explorer si l’environnement social et physique des chevaux affecte leur réactivité aux indications humaines », explique l’auteur principal de l’étude, la doctorante Océane Liehrmann du département de biologie de l’université de Turku, en Finlande.

L’équipe de recherche internationale de l’Université de Turku et de l’Université d’Helsinki en Finlande, et de l’Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement INRAE ​​en France, a observé et analysé la réponse des chevaux aux indications humaines en fonction du milieu de vie des chevaux. De plus, les chercheurs ont étudié si le cheval réagissait différemment lorsque les indications étaient données par le propriétaire familier ou un étranger. Les chercheurs ont recruté 57 chevaux de loisir privés de la région de Turku en Finlande pour effectuer les tests comportementaux.

Les chevaux vivant en groupes et en grands paddocks suivaient de plus près les indications humaines

Dans la situation de recherche, l’informateur humain – soit le propriétaire, soit le chercheur – se tenait entre deux seaux, avec un morceau de carotte caché dans chacun d’eux. Les chevaux étaient conduits par un assistant pour se tenir devant l’informateur humain. L’informateur humain se déplaçait alors vers l’un des seaux et regardait et pointait vers lui pour indiquer que le cheval devait aller dans ce seau. Le cheval était alors lâché et avait le choix d’aller au seau pointu ou à l’opposé. Si le cheval suivait l’indication de l’humain et s’approchait du seau pointu, l’informateur ouvrait le couvercle et laissait le cheval prendre la carotte. Si le cheval a choisi le seau opposé, l’informateur a attrapé le cheval et il n’a pas obtenu de carotte. L’expérience a été répétée 10 fois par cheval et les chercheurs ont analysé combien de fois les chevaux ont choisi de suivre l’indication humaine au cours des 10 essais.

« De manière intéressante, les chevaux vivant en groupe d’au moins trois individus ont choisi le seau pointu plus souvent que les chevaux vivant seuls ou en dyades. De même, les chevaux vivant dans les pâturages ou les grands champs au moins 8 mois par an ont suivi l’indication humaine plus souvent que les chevaux vivant dans des stalles ou de petits paddocks », décrit Liehrmann.

Dans l’étude, les chevaux vivant dans de grands pâturages vivaient également en groupes plus importants, alors que la plupart des chevaux vivant dans de petits paddocks étaient seuls ou avec un seul autre cheval. Par conséquent, il était difficile de conclure si la privation sociale ou le manque d’espace et d’enrichissement a le plus d’impact sur les résultats.

« Cependant, les chevaux domestiques vivant en grands groupes peuvent bénéficier d’une stimulation cognitive plus forte. En effet, avoir le choix d’interagir avec différents individus favorise des situations sociales complexes à partir desquelles les chevaux peuvent apprendre et améliorer leurs compétences socio-cognitives. Cela peut également expliquer pourquoi les chevaux vivant en groupe réussissait mieux dans la tâche qui impliquait la communication avec les humains », note Liehrmann.

Le contexte peut avoir un impact sur l’importance de la familiarité pour l’humain

Les chercheurs ont également constaté que le succès des chevaux dans la tâche ne dépendait pas de la familiarité de la personne donnant l’indication. Le taux de réussite était similaire, que l’informateur soit le propriétaire ou un étranger. Ceci est incompatible avec les résultats des expériences précédentes basées sur la même population de chevaux. Dans l’étude précédente, Liehrmann et son groupe de recherche ont découvert que la familiarité avec le manieur peut affecter le comportement du cheval dans de nouvelles situations.

« Notre hypothèse est que le contexte peut jouer un rôle lors de l’étude de l’effet de la familiarité humaine dans les interactions homme-animal. Dans un environnement plus stressant, les animaux peuvent s’appuyer davantage sur un humain familier que sur un étranger, tandis que dans un contexte positif, où les animaux se sentent déjà en sécurité et bénéficient d’une récompense alimentaire, l’identité de l’humain qui interagit peut avoir moins d’importance », déclare Liehrmann et poursuit :

« Globalement, notre étude montre que les conditions de vie des chevaux ont un impact sur leur capacité à suivre les indications humaines. Les environnements de vie et sociaux des chevaux sont un enjeu et ouvert à débat dans le monde équestre. Ces résultats confortent l’idée que l’offre un environnement approprié pour les chevaux en leur donnant accès aux pâturages et la possibilité d’interagir librement avec leur propre espèce pourrait contribuer au développement de leur comportement social et s’étendre à l’interaction avec les humains. »