Dans trois expériences, les chercheurs ont découvert que l’exposition à une opinion pro-durabilité dans une conversation ou un échange écrit aidait à convaincre les personnes qui avaient des opinions anti-durabilité de soutenir une initiative respectueuse de l’environnement.

Les résultats ont également montré que les personnes ayant un point de vue pro-durabilité n’étaient pas persuadées de changer leur engagement en parlant à quelqu’un ayant un point de vue opposé.

Les chercheurs ont noté que de nombreux comportements durables – abaisser le thermostat, recycler ou acheter moins de produits jetables – sont des efforts domestiques ou communautaires qui suivent la discussion et la considération. Il s’ensuit donc, disent-ils, que persuader les autres d’adopter des pratiques durables pourrait passer par une activité sociale commune : en parler.

« Des recherches ont montré que lorsqu’il s’agit de questions qui divisent, les gens peuvent s’enraciner dans leurs opinions, mais nous constatons que ce n’est pas toujours le cas, du moins dans le contexte de la durabilité », a déclaré l’auteure principale Nicole Sintov, professeure agrégée. du comportement, de la prise de décision et de la durabilité à l’Ohio State University. « Si je suis anti-durabilité et que je parle à une autre personne anti-durabilité, alors je ne vais pas prendre plus de mesures pour protéger l’environnement. Mais si je parle à quelqu’un qui est pro-durabilité, je vais se déplacer pour correspondre à ce que sont leurs valeurs, essentiellement.

« Je pense que c’est une conclusion particulièrement juteuse, surtout dans le climat politique actuel. »

Sintov a terminé l’étude avec le premier auteur Kristin Hurst, une ancienne chercheuse postdoctorale de l’État de l’Ohio maintenant à la Southern Illinois University, et Grant Donnelly, professeur adjoint de marketing à l’Ohio State. La recherche a été publiée en ligne récemment dans le Journal de psychologie environnementale.

Dans la première étude, l’équipe a cherché à déterminer si le fait d’avoir une conversation sur un sujet de développement durable pouvait influencer le comportement réel en matière de développement durable, en plus de s’engager à adopter ce comportement.

Au total, 568 étudiants participants ont lu une déclaration sur une politique universitaire visant à étendre les options alimentaires à base de plantes dans les réfectoires du campus. Des paires de participants ont été randomisées pour partager leurs positions, pensées et sentiments sur la politique des aliments à base de plantes ou, en tant que contrôle, pour essayer de deviner le nom d’une personne célèbre décrite dans une biographie qu’on leur a donné à lire.

Au cours des 30 dernières secondes de l’interaction, les chercheurs évaluant l’engagement des participants à la cause respectueuse de la planète ont dit aux étudiants de deux des trois groupes – l’un discutant de la politique et l’autre la personne célèbre – de décider combien d’efforts ils mettraient pour effectuer une tâche qui générerait un soutien financier à la politique alimentaire d’origine végétale. La tâche consistait à cliquer sur une souris d’ordinateur; atteindre un nombre spécifique de clics dans un laps de temps déterminé déclencherait un don pour l’investissement de l’université dans la politique alimentaire à base de plantes.

Les résultats ont montré qu’avoir une conversation sur la durabilité avant de s’engager à prendre des mesures pour soutenir le problème augmentait le comportement durable – le clic – au-delà de la conversation ou de l’engagement seul. L’effet de la conversation sur le comportement pourrait être attribué en partie à l’induction d’un sentiment de sécurité psychologique en demandant aux élèves de montrer leur vulnérabilité lorsqu’ils divulguent ce qu’ils pensent de la politique alimentaire à base de plantes.

« Avoir cette conversation où vous vous dévoilez et prenez plus de risques interpersonnels augmente votre sentiment de sécurité psychologique, ce qui augmente la force de votre engagement à cliquer avec votre partenaire », a déclaré Sintov, membre du corps professoral de l’Ohio State’s School of Environment and Natural Resources. . « Parmi les personnes qui ont eu la conversation sur la politique de durabilité par rapport à la conversation sur les acteurs, l’engagement était plus fort – les étudiants étaient plus engagés et ont proposé plus d’idées sur la façon de maximiser les clics. »

Dans la deuxième étude, 302 étudiants ont été informés de la politique et évalués sur une échelle en 7 parties dans quelle mesure ils étaient favorables à la fourniture de plus d’aliments à base de plantes dans les réfectoires du campus. Ils ont ensuite été jumelés à des assistants de recherche formés – agissant en tant qu’étudiants participants – qui ont exprimé verbalement une opinion scénarisée en faveur ou en opposition à la politique. Une troisième étude portant sur 545 étudiants avait une structure identique, sauf que les interactions se faisaient par écrit.

Dans les deux études, les personnes initialement peu favorables à la politique qui ont interagi avec une personne favorable à l’initiative étaient plus susceptibles d’adopter un comportement favorable à la politique – encore une fois, en cliquant sur une souris pour générer un don financier.

« Si vous étiez jumelé avec une personne pro-durabilité, vous allez cliquer quoi qu’il arrive, par rapport à si vous étiez jumelé avec un escroc. Ce qui est le plus intéressant, je pense, c’est que cela s’appliquait aux personnes qui étaient initialement peu favorable », a déclaré Sintov.

Les participants pro-durabilité, en revanche, ne pouvaient pas être amenés à baisser leur engagement par une conversation ou un échange écrit avec quelqu’un exprimant le contrepoint.

Des efforts organisés pour parler d’un comportement durable pourraient avoir des applications dans le monde réel dans les sélections de colocataires universitaires, sur le lieu de travail et dans d’autres secteurs, a déclaré Sintov, et susciteraient idéalement des engagements plus forts que ceux que les gens ont tendance à prendre vis-à-vis des ambitions fixées par un tiers – pensez faire 10 000 pas par jour ou économiser 5 % sur une facture d’énergie.

« Certains buts sortent de l’éther et nous dirons, oui, OK, je suppose que je vais le faire », a-t-elle déclaré. « Nous pensons rarement à nous-mêmes ou, encore plus rarement, entamons une conversation en nous demandant : ‘Quels sont nos objectifs énergétiques ?’ Juste en ayant quelques invites, nous pourrions voir un mouvement. »