Le monde est confronté à des risques « à la fois entièrement nouveaux et étrangement familiers », Rapport sur les risques mondiaux 2023 met en garde. Les dangers comprennent la confrontation géoéconomique, le changement climatique et la concurrence qui divise pour les ressources.

Le rapport 2023 du Forum économique mondial classe les risques sur une échelle de temps de deux ans et sur un horizon à plus long terme de 10 ans. Cela rend la lecture sinistre. Le rapport prédit que la prochaine décennie sera caractérisée par des crises environnementales et sociétales, motivées par la géopolitique et l’économie, avec une normalisation de la guerre économique et peut-être le premier recul du développement humain depuis des décennies.

Le rapport note que « le monde entre dans une ère de faible croissance, de faible investissement et de faible coopération », et que les approches fragmentées et axées sur la crise sont à courte vue et peuvent perpétuer des cercles vicieux. Elle appelle à des améliorations dans l’identification des risques et la préparation. Il prévoit également une demande croissante de nourriture, d’eau et de minéraux essentiels, avec une croissance démographique continue. Il examine également les rivalités en matière de ressources et la manière dont les risques émergents se combinent pour former des « polycrises ».

« Il est intéressant de voir à quel point ce rapport est effrayant et alarmiste », déclare le métallurgiste Antoine Allanore du Massachusetts Institute of Technology, aux États-Unis. Il est cependant déçu que le rapport n’ait pas proposé de solutions.

Quatre futurs

Le rapport a examiné quatre futurs hypothétiques pour 2030. Le scénario le plus bénin imagine une action climatique efficace et des chaînes d’approvisionnement flexibles, « permises par la coopération mondiale », avec des pénuries d’eau, de métaux et de minéraux. Le deuxième scénario prévoit des contraintes de ressources, avec une action climatique lente et une crise humanitaire multi-ressources dans certains pays.

Mais les choses pourraient être pires. Dans son avenir de « concurrence pour les ressources », la méfiance encourage une poussée vers l’autosuffisance dans les pays à revenu élevé. Les États interviennent pour sécuriser les approvisionnements en minerais critiques, ce qui entraîne des pénuries, des guerres des prix et des perturbations de l’approvisionnement. La demande annuelle de graphite, de lithium et de cobalt devrait atteindre 450% des niveaux de production de 2018 d’ici 2050, a-t-il noté.

Les métaux critiques sont essentiels pour les énergies renouvelables et d’autres industries, y compris les utilisateurs finaux technologiques et militaires. Par exemple, l’indium est nécessaire pour les écrans tactiles et les panneaux solaires, le lithium pour les produits pharmaceutiques et le cobalt pour les applications aérospatiales, ainsi que la production d’hydrogène vert. L’UE, pour sa part, est de plus en plus préoccupée par l’approvisionnement de ces métaux.

Selon le rapport, il existe peu d’options de diversification, les États-Unis dépendant des importations de 14 minéraux essentiels, dont le gallium, le graphite, l’indium et le vanadium. La Chine représente respectivement 98 %, 82 %, 58 % et 66 % de leur production totale et est le premier producteur de la moitié des 32 minéraux stratégiques.

La demande de résilience alimente le stockage des ressources, ce qui exacerbe les problèmes d’approvisionnement, dans ce scénario. D’autres pays pourraient suivre l’exemple du Canada et restreindre les investissements en fonction de la sécurité nationale. Le Canada a récemment demandé à trois groupes chinois de céder leurs participations dans des sociétés minières canadiennes après qu’un examen a conclu que leurs investissements dans les mines de lithium constituaient une menace pour la sécurité nationale.

Il est également probable que de nouveaux blocs commerciaux apparaissent, interférant avec les alliances existantes entre les pays riches en minéraux et les pays pauvres, « alors que le potentiel de conflit accidentel ou intentionnel s’intensifie ». L’importance des alliances augmentera aussi. « Avec une tendance à la militarisation, ces ressources stratégiques sont devenues l’un des principaux fronts de la guerre économique au cours de la seconde moitié de la décennie », note le rapport.

Pire scénario

Dans le quatrième scénario, les dynamiques géopolitiques aggravent les pénuries de nourriture et d’eau induites par le climat, et les affrontements entre États sont plus agressifs. La géopolitique convertit la crise des ressources naturelles « d’une crise de l’abordabilité à une crise de la disponibilité, créant une cascade de crises économiques, environnementales et humanitaires dans presque tous les pays sélectionnés ».

Les États exerceraient un plus grand contrôle sur les ressources clés, rompant ainsi les alliances, aggravant la rareté et intensifiant les tensions commerciales qui restreignent le flux des technologies climatiques. Les conflits transfrontaliers deviennent plus courants, comme moyen de garantir l’approvisionnement en ressources stratégiques.

Allanore convient que nous assistons à la fin de la mondialisation, mais il est plus optimiste quant à l’approvisionnement en ressources. « Le rapport est timide quant à la découverte de nouvelles ressources, de technologies locales de recyclage et au développement de nouvelles technologies d’extraction et de traitement des métaux », dit-il.

Il peut y avoir plus d’extraction et de traitement régionaux, et les matières premières peuvent coûter plus cher, mais pour de nombreux métaux, les réserves géologiques ou les sources de recyclage ne manquent pas. « Il y a une pénurie de magnésium aux États-Unis, et nous n’avons pas beaucoup de production de magnésium ici, mais il y en a en abondance dans la saumure, dans l’eau de mer et les dépôts de roche dolomitique », explique Allanore. Au lieu de cela, les décisions commerciales ont poussé presque toute la production de magnésium vers la Turquie et la Chine.

Le vanadium est un autre exemple. «Il existe de nombreuses ressources de vanadium partout, mais l’extraire est un processus extrêmement sale», déclare Allanore. « C’est pourquoi il est principalement transformé au Kazakhstan et en Afrique du Sud. » Les entreprises peuvent mettre la main sur ces ressources, ajoute-t-il, mais ce sont les gouvernements qui s’inquiètent particulièrement de l’accès, souvent pour les technologies militaires.

L’exploitation minière et la transformation des métaux peuvent également être un investissement peu fiable. « La rentabilité n’est pas garantie et les risques techniques sont élevés », explique Allanore, « c’est pourquoi la plupart des investisseurs occidentaux préfèrent investir dans les crypto-monnaies plutôt que dans la production de ferro-vanadium aux États-Unis ».