Le dernier film d’horreur de Jordan Peele a été complètement exclu des Oscars.
Les Oscars déclenchent chaque année une volée de sentiments déroutants chez les cinéphiles. Il y a de la joie quand un film bien fait est nominé pour des prix, et même les gagne. Mais en même temps, il y a aussi un certain ressentiment lorsqu’un film qui aurait clairement dû être nominé est complètement exclu. C’est le cas avec Jordan Peléfilm de science-fiction/horreur Non. Malgré les éloges de la critique, Non n’a pas été nominé pour un seul prix. C’est déconcertant, étant donné que Peele est devenu une voix singulière dans l’horreur et que le film est une histoire soigneusement construite sur les dangers du spectacle. Alors, pourquoi était-ce Non complètement snobé aux Oscars ?
Les paraboles de Nope sur le spectacle pourraient être trop réelles pour l’Académie
Peut-être une grande partie de ce qui a pu affecter NonLes chances d’Oscar sont son histoire, en particulier ses thèmes sous-jacents. À première vue, cela ressemble à votre thriller de science-fiction standard : les frères et sœurs Em (Kéké Palmer) et JO (Daniel Kaluuya) rencontrent un extraterrestre mystérieux nommé « Jean Jacket » qui dévore tout ce qui le regarde. Mais comme les films précédents de Peele, il y a beaucoup de couches à décompresser. Encore une fois, il y a la folie de l’homme qui ose jouer à Dieu avec des forces qu’il ne comprend pas – en particulier dans le cas de l’ancienne enfant star Jupe (Steven Yeun), qui tente de profiter de la présence de Jean Jacket avec des résultats désastreux. Et il y a l’histoire sous-jacente sur la façon dont la poursuite du spectacle peut mener à la ruine. Jupe a subi un immense traumatisme sur le tournage de la sitcom Gordiest à la maison ! lorsque le chimpanzé titulaire est devenu fou et a attaqué ses co-stars, il a pourtant gagné sa vie en l’embrassant. Et Otis, le père d’OJ et d’Em (Keith David) était un entraîneur de chevaux pour Hollywood jusqu’à ce que la première apparition de Jean Jacket conduise à sa mort.
Ce mélange inhabituel de commentaires sociaux avec des sensations fortes de genre peut être un peu trop lourd pour l’Académie, ou à tout le moins pas conforme à leurs choix habituels. La plupart des films nominés relèvent généralement de l’un des deux tropes suivants : des films d’époque ou des films qui traitent ouvertement du cinéma. Prenez quelques-uns des nominés de cette année. Babylone concerne principalement l’âge d’or du cinéma, et malgré les critiques et les bombardements au box-office, il a remporté de nombreuses nominations. Et Top Gun : Maverick, bien qu’il s’agisse d’une suite à un film d’action des années 80, pourrait tout aussi bien parler de l’état actuel d’Hollywood. Remplacez tous les discours sur les avions de chasse et le jargon militaire par des « franchises » et des « stars de cinéma » et il n’est pas difficile de comprendre pourquoi cela a séduit l’Académie. Mais cet état d’esprit est extrêmement limitant – ainsi qu’insultant pour d’autres films et un signe clair que l’Académie a désespérément besoin d’évoluer.
‘Les réalisations techniques de Nope auraient dû recevoir une nomination
Même si l’on excepte l’approche plutôt narcissique de l’Académie dans la sélection des candidats au meilleur film, le fait que Non n’a été sélectionné pour aucun prix technique est profondément déconcertant. Peele s’associe au directeur de la photographie légendaire Hoyt Van Hoytema pour Non, et les résultats sont époustouflants. Hoytema apporte un véritable sentiment d’effroi au film, en particulier dans les séquences où Jean Jacket apparaît. L’extraterrestre massif jette une ombre sur tout sur son passage, laissant les spectateurs sur le bord de leur siège. Il y a aussi beaucoup de plans visuellement saisissants qui n’impliquent pas Jean Jacket, ce qui conduit à Non étant l’un des films les mieux tournés de l’année.
Et ce n’est pas seulement Nonc’est une cinématographie digne d’un prix. Les effets visuels qui sont entrés dans l’élaboration de Jean Jacket sont tout simplement miraculeux ; si nous ne savions pas mieux, nous jurerions que nous regardons un être vivant et respirant. Il en va de même pour Gordy – oui, ce n’est pas seulement un chimpanzé, c’est un homme vêtu d’une combinaison de capture de mouvement ! Une fois de plus, le parti pris de l’Académie pointe le bout de son nez alors que les nominations de cette année couvrent principalement les grands blockbusters. Le fait que tout le travail effectué Non est ignoré est encore un autre signe que les choses doivent changer, et vite.
L’épée à double tranchant qu’est l’Académie
Ce qui fait vraiment NonL’exclusion de Peele de la remise des prix de cette année est déroutante, c’est la façon dont l’Académie a couru pour récompenser Peele après le succès de son premier film, Sortez. Comme Non, c’était un conte d’horreur savamment conçu qui se vantait d’un commentaire social fort. Mais contrairement à Non, il a été nominé pour quatre prix aux Oscars 2018 – et en a remporté un pour le meilleur scénario original. Peele n’a fait que grandir en tant que réalisateur depuis lors, donc pour Non être complètement exclu compte tenu de la réaction extrêmement positive qu’il a reçue est tout simplement déconcertant. Mais cela prouve que l’Académie devrait définitivement élargir ses horizons lorsqu’il s’agit de choisir des candidats aux prix.
Vous pouvez consulter la liste complète des nominés aux Oscars 2023 ici.
