La Cour suprême des États-Unis reporte l’examen des lois des États limitant les plateformes Internet


WASHINGTON : Le Cour suprême a demandé lundi à l’administration Biden son point de vue sur la question de savoir si la Constitution autorise la Floride et le Texas à empêcher les grandes entreprises de médias sociaux de supprimer des publications en fonction des opinions qu’elles expriment.
L’effet pratique de cette décision a été de reporter d’au moins plusieurs mois la décision d’entendre ou non deux contestations majeures du premier amendement aux lois des États. Si le tribunal finit par accorder une révision, comme cela semble probable, il entendra les arguments au plus tôt en octobre et ne rendra probablement pas de décision avant l’année prochaine.
Les deux lois de l’État étaient en grande partie le produit d’une frustration conservatrice. Les partisans des lois ont déclaré que les mesures étaient nécessaires pour lutter contre ce qu’ils ont appelé la censure de la Silicon Valley. Ils se sont notamment opposés aux décisions de certains sites d’interdire le président Atout après l’attaque du Capitole des États-Unis.
Les lois ont été contestées par deux groupes commerciaux, NetChoice et la Computer & Communications Industry Association, qui ont déclaré que le premier amendement interdit au gouvernement de dire aux entreprises privées si et comment diffuser des discours. La loi de Floride impose des amendes aux grandes plateformes de médias sociaux qui refusent de transmettre les opinions des politiciens qui vont à l’encontre de leurs normes.
La loi du Texas diffère dans ses détails, a écrit un juge dans une décision la confirmant. La loi de Floride « interdit toute censure de certains orateurs », a-t-il écrit, tandis que la loi du Texas « interdit une certaine censure de tous les orateurs » lorsqu’elle est basée sur les opinions qu’ils expriment. La loi du Texas s’applique aux sites comptant plus de 50 millions d’utilisateurs mensuels actifs, y compris Facebook et Twitter. Il ne semble pas atteindre les sites plus petits qui plaisent aux conservateurs, comme Truth Social, ont déclaré les contestataires de la loi au SC. La loi ne couvre pas non plus les sites consacrés à l’actualité, au sport, au divertissement, etc.
Le SC a déjà eu une rencontre avec la loi du Texas, la bloquant temporairement en mai alors qu’un appel progressait. Le vote était de 5 contre 4. Les trois membres les plus conservateurs de la cour – les juges Samuel Alito Jr., Clarence Thomas et Neil Gorsuch – ont déposé une opinion dissidente disant qu’ils auraient laissé la loi en place et que les problèmes étaient si importants que le SC devrait les examiner à un moment donné. « Le problème est une loi texane révolutionnaire qui traite du pouvoir des sociétés dominantes de médias sociaux de façonner le débat public », a écrit le juge Alito.



Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*