L’immunité hybride est la meilleure protection contre le COVID-19, selon des chercheurs


Un groupe de recherche de l’Université de Calgary, qui comprend plusieurs diplômés du baccalauréat en sciences de la santé, s’est associé à des membres de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour s’attaquer à une question de santé mondiale. Quelle est la meilleure protection contre le COVID-19 ? En analysant les données d’études contrôlées à travers le monde, les chercheurs ont découvert que les personnes dotées d’une immunité hybride sont les plus protégées contre les maladies graves et la réinfection. L’immunité hybride se produit lorsqu’une personne a reçu au moins la série complète de vaccins et a déjà contracté une infection, dans n’importe quel ordre. L’étude publiée dans Les maladies infectieuses du Lancet aide les décideurs publics à comprendre le moment optimal des vaccinations.

« Les résultats renforcent l’impératif mondial de la vaccination », déclare le Dr Niklas Bobrovitz, DPhil, BHSc ’11, MSc’14 et premier auteur de l’étude. « Une question courante tout au long de la pandémie était de savoir si les personnes précédemment infectées devaient également se faire vacciner. Nos résultats indiquent clairement la nécessité d’une vaccination, même parmi les personnes qui ont eu le COVID-19.

L’émergence mondiale et la propagation rapide de la variante préoccupante d’Omicron ont obligé les scientifiques et les décideurs politiques à réévaluer la protection de la population contre l’infection à Omicron et les maladies graves. Dans l’étude, les chercheurs ont pu examiner la protection immunitaire contre Omicron après une infection antérieure par le SRAS-CoV-2 (le virus qui cause le COVID-19), une vaccination ou une immunité hybride.

« La protection contre l’hospitalisation et les maladies graves est restée supérieure à 95 % pendant 12 mois pour les personnes ayant une immunité hybride », déclare le Dr Lorenzo Subissi, MSc, PhD, scientifique de l’OMS et auteur principal de l’étude. « Nous savons que d’autres variantes vont émerger. L’étude montre que pour réduire les vagues d’infection, les vaccinations pourraient être programmées pour un déploiement juste avant les périodes prévues de propagation plus élevée de l’infection, comme la saison hivernale. »

L’examen systématique et la méta-analyse révèlent que la protection contre l’infection par Omicron diminue considérablement après 12 mois, que vous ayez eu une infection, des vaccinations ou les deux, ce qui signifie que la vaccination est le meilleur moyen de renforcer périodiquement votre protection et de garder réduire les niveaux d’infection dans la population. Au total, 4 268 articles ont été passés au crible et 895 ont fait l’objet d’un examen du texte intégral. Une tâche difficile devant l’assistance d’experts en informatique de santé.

« Cette étude démontre la puissance de la traduction automatique. Nous avons pu franchir les barrières linguistiques. La plupart du temps, les revues systématiques ne sont pas effectuées dans toutes les langues, elles se limitent à une ou deux », déclare le Dr Tyler Williamson, PhD, directeur. du Center for Health Informatics de la Cumming School of Medicine. « Ces anciens camarades de classe BHSc ainsi que la grande équipe diversifiée qu’ils ont réunie sont devenus des leaders mondiaux de la recherche sur le SRAS-CoV-2 et ont fourni des preuves de qualité décisionnelle au monde. » Et bien que les résultats démontrent que la vaccination associée à une infection antérieure offre la meilleure protection, les scientifiques mettent en garde contre une exposition intentionnelle au virus.

« Vous ne devriez jamais essayer d’attraper le COVID-19 », déclare Bobrovitz. « Le virus est imprévisible dans la façon dont il affectera votre système. Pour certains, il peut être mortel ou vous envoyer à l’hôpital. Même si vous avez une infection bénigne, vous risquez de développer un long COVID. »

Le groupe affirme que la prochaine phase de cette recherche consisterait à étudier les performances du vaccin bivalent contre les maladies graves.

L’étude est soutenue par le Fonds de réponse solidaire COVID-19 de l’OMS et la Coalition for Epidemic Preparedness Innovation (CEPI). Les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement la position officielle de l’OMS ou du CEPI.

Les résultats de l’étude complètent les données du tableau de bord du sérotracker qui surveille les études et les reportages pour suivre les données de séroprévalence – le pourcentage de personnes dans une population qui ont des anticorps contre le nouveau coronavirus. Le site Web regroupe les données sérologiques d’études et de reportages sur différentes populations, et des filtres intégrés permettent aux utilisateurs de comparer les niveaux de séroprévalence entre les pays, les professions et les groupes démographiques.

Les autres contributeurs à l’article sont Harriet Ware, Xiaomeng Ma, Zihan Li, Reza Hosseini, Christian Cao, Anabel Selemon, Mairead Whelan, Zahra Premji, Hanane Issa, Brianna Cheng, Laith J. Abu Raddad, David Buckeridge, Maria Van Kerkhove, Vanessa Piechotta, Melissa Higdon, Annelies Wilder-Smith, Isabel Bergeri, Daniel Feikin, Rahul Arora et Minal Patel représentant des universités et des institutions aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Qatar, en Suisse, en Allemagne et au Canada.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*