Farce au sommet de la tragédie : les producteurs de « rouille » échappent à la responsabilité (colonne)


C’est l’un des contes les plus sombres de la mémoire d’Hollywood. Un groupe de producteurs – dont quelques-uns dont les antécédents comprenaient un financement opaque, des retenues de paiement et des conditions de travail dangereuses sur le plateau – monte un film occidental sur lequel leur star et collègue producteur tue accidentellement le directeur de la photographie au milieu du tournage. Nous avons appris qu’il sera bientôt accusé d’homicide involontaire, aux côtés du jeune armurier inexpérimenté et débordé qu’ils ont embauché pour surveiller les armes (tous deux ont indiqué qu’ils contesteraient les accusations). Pendant ce temps, le réalisateur adjoint, qui avait déjà fait l’objet de plaintes en matière de sécurité et d’autres plaintes sur le lieu de travail, y compris sur l’un des projets précédents des producteurs, signe un accord de plaidoyer pour l’accusation d’utilisation négligente d’une arme mortelle.

La production pourrait bientôt reprendre, le rôle principal du hors-la-loi devrait toujours être interprété par Alec Baldwin, désormais un criminel accusé passible d’une longue peine de prison. Tout à fait le rebondissement de l’intrigue, motivé par le fait que l’investissement doit être récupéré. Ainsi que la doublure argentée tacite – ou du moins seulement chuchotée. Si Rouiller peut être complété, sa macabre peut faire de ce qui n’était autrement qu’un autre spécial du marché du film américain un succès culte.

« Sous ma surveillance, personne n’est au-dessus de la loi et tout le monde mérite justice », a déclaré Mary Carmack-Altwies, la procureure de district qui dessert le comté de Santa Fe, où Halyna Hutchins est décédée, après l’annonce des accusations le 19 janvier. L’affirmation du procureur est, bien sûr, ridicule. Les procureurs élus ne poursuivent que des accusations, en particulier dans des affaires très médiatisées comme celle-ci, ils pensent qu’ils peuvent gagner au procès. La décision porte moins sur la justice que sur les contraintes juridiques imposées par le mode de financement des films indépendants.

Carmack-Altwies est sans aucun doute au courant que les producteurs – qui comprennent Baldwin, Ryan Donnell Smith, Ryan Winterstern, Nathan Klingher, Anjul Nigam et le manager de Baldwin, Matt DelPiano – se sont isolés de la loi bien avant la mort du directeur de la photographie, Hayla Hutchins. Comme c’est la routine à Hollywood, la production a créé une LLC à usage spécial, Rust Movie Productions, pour faire des affaires. Son objectif principal est d’être un instrument financier.

Mais cela ne fournit pas accessoirement à ceux qui dirigent l’organisation un abri impressionnant contre les conséquences statutaires pour le faire. Comme l’a dit l’avocat vétéran du divertissement Bryan Sullivan, qui travaille régulièrement avec des productions indépendantes en tant que stratège juridique dans les affaires commerciales, Le journaliste hollywoodien l’automne dernier, « tout l’intérêt de créer [RMP] est à des fins de responsabilité.

En avril 2022, le Bureau de la sécurité au travail du Nouveau-Mexique a publié un rapport cinglant pénalisant le RMP pour « violations graves ». L’agence a noté que les producteurs savaient que les procédures de sécurité des armes à feu n’étaient pas suivies sur le plateau et ont démontré une « indifférence manifeste » pour le bien-être de ses acteurs et de son équipe.

Selon le rapport, les producteurs ont ignoré « les dangers associés aux armes à feu en omettant systématiquement de mettre en pratique leurs propres protocoles de sécurité, en omettant de faire respecter les protocoles de sécurité et en omettant de veiller à ce que le maniement des armes mortelles bénéficie du temps et des efforts nécessaires pour assurer la sécurité des acteurs et de l’équipe. De plus, les producteurs « ont ignoré ou n’ont pas fait de suivi, posé des questions ou essayé de comprendre ce qui s’est passé lorsque les employés ont informé la direction des incidents de ratés et ne se sont pas sentis en sécurité sur le plateau ».

RMP a fait appel. Sa défense est révélatrice. « La loi autorise correctement les producteurs à déléguer des fonctions essentielles telles que la sécurité des armes à feu à des experts dans ce domaine et n’impose pas une telle responsabilité aux producteurs dont l’expertise consiste à organiser le financement et la passation de contrats pour la logistique du tournage », selon son dossier. RMP a également pris position en tentant d’écarter la responsabilité civile de la fusillade, affirmant que son équipage était des entrepreneurs civils et que « le cas échéant, le chef de chaque entrepreneur indépendant était responsable des personnes au sein de son département ».

Autrement dit, les producteurs n’ont aucune obligation de gérance. La responsabilité ne s’arrête pas au sommet. La négligence n’est pas une possibilité.

C’est l’avocat audacieux qui a valu aux producteurs leur plus grand coup. En octobre 2022, un an après la mort de Hutchins, RMP a réglé une action pour mort injustifiée déposée par son veuf Matthew Hutchins dans laquelle il a été amené dans le giron en tant que producteur exécutif avec l’idée de reprendre bientôt la production pour terminer le projet. (On ne sait pas si les accusations nouvellement déposées pourraient affecter ce plan.)

Lorsque Matthew Hutchins a initialement intenté une action en justice, il a déclaré « qu’il y avait un certain nombre de normes de l’industrie qui n’étaient pas appliquées et qu’il y avait plusieurs parties responsables ». Pourtant, parallèlement au règlement, il a déclaré qu’il n’avait « aucun intérêt à se livrer à des récriminations ou à l’attribution de blâme », ajoutant qu’il était « reconnaissant que les producteurs et la communauté du divertissement se soient réunis pour rendre hommage au dernier travail de Halyna ».

Les actions civiles restantes contre RMP – du superviseur du scénario, du gaffer et du médecin – sont désormais confrontées à la tâche peu enviable de s’opposer à Matthew Hutchins. Pour souligner la position absurde dans laquelle il a été placé, son avocat a annoncé après le dépôt des accusations qu’il soutenait la décision du procureur et qu’il « coopérera pleinement avec cette poursuite et espère ardemment[s] le système judiciaire s’efforce de protéger le public et de tenir pour responsables ceux qui enfreignent la loi.

L’équipage se débrouille seul devant le tribunal. Le procureur prétend qu’il y a une réelle opportunité d’obtenir justice. Le veuf endeuillé rendu complice. Les producteurs, à l’exception du nom devant la caméra – le type le plus facile à tomber – ont jusqu’à présent éludé toute responsabilité significative.

« Nous pensons que Baldwin, en tant que producteur, sait tout ce qui se passe sur le plateau », a déclaré l’un des procureurs de Baldwin, Andrea Reeb, à Fox News après l’annonce des accusations. « Il y avait beaucoup de problèmes de sécurité qui ont été portés à l’attention de la direction et il n’a rien fait à ce sujet. » Cela sera déterminé lors du procès. Les autres producteurs ne répondront à personne sauf, peut-être, à leurs propres portefeuilles.

Ce qui a commencé comme une tragédie surréaliste ressemble de plus en plus à une satire absurde sous l’apparence d’un drame juridique. La farce arrivera dans les inévitables tentatives de transformer tout cela en, oui, un film. Et pourquoi pas? L’exploitation, après tout, est le thème essentiel de cette saga.

!function(f, b, e, v, n, t, s) {
if (f.fbq) return;
n = f.fbq = function() {n.callMethod ? n.callMethod.apply(n, arguments) : n.queue.push(arguments);};
if (!f._fbq) f._fbq = n;
n.push = n;
n.loaded = !0;
n.version = ‘2.0’;
n.queue = [];
t = b.createElement(e);
t.async = !0;
t.src = v;
s = b.getElementsByTagName(e)[0];
s.parentNode.insertBefore(t, s);
}(window, document, ‘script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);
fbq(‘init’, ‘352999048212581’);
fbq(‘track’, ‘PageView’);

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*