Au cours de l’été 1999, Robert Zemeckis a fait une pause dans le tournage de Naufragé faire Ce qui se trouve en dessous, un thriller fantomatique qui se déroule sur les rives du lac Champlain dans la pittoresque ville de Burlington, dans le Vermont. S’inspirant de plusieurs classiques du genre Old Hollywood mais ajoutant une touche spectrale à la procédure, Zemeckis a continué à créer l’une des offres les plus sous-estimées et les plus efficaces de cette époque (sorti à une époque où il y avait beaucoup de concurrence dans des films comme Tourbillon d’échos et Le sixième sens). Michelle Pfeiffer et Harrison Ford étaient ses premiers choix pour les rôles principaux – Claire et le Dr Norman Spencer, un couple apparemment heureux avec des démons à revendre – et se sont rapidement rendus disponibles. Ford aurait fait en sorte de libérer de l’espace dans son emploi du temps pour s’adapter Souset pour les téléspectateurs sans méfiance prédisposés à voir une certaine marque héroïque de Ford, cela s’est avéré être l’un des tournants les plus surprenants et les plus excitants de son illustre carrière cinématographique.
Avec une nouvelle série, le Yellowstone préquelle 1923, vient de sortir et la finale Indiana Jones tranche en route l’année prochaine, la star vétéran s’est occupée, et il va sans dire qu’il a créé de nombreux personnages emblématiques au cours de ses nombreuses décennies de contribution au grand écran. Ici, il est plus que juste d’affirmer que Ford est jeté contre le type, mais le public n’est pas nécessairement conscient juste comment contre type, son mari fourbe est jusqu’à assez tard dans la pièce. Multicouche et gardé dans une mesure sinistre, l’acteur cloue le rôle, et il est passionnant de voir l’étendue effrayante des véritables intentions de son personnage remonter à la surface. Bien que le stoïcisme de marque demeure, la psychologie plus sombre et plus tordue du rôle permet à Ford de montrer un côté vraiment différent – d’autant plus que le thriller se précipite à travers son troisième acte frénétique au rythme d’un nerveux et anxiogène. Alan Silvestri score.
‘Ce qui se cache sous les rebondissements de
Ce qui se trouve en dessous reste le Ford le plus proche de la réalisation d’un film d’horreur. Ici, le médecin pragmatique d’âge moyen de Ford est un scientifique et un conférencier dévoué. En fait, il semble que le public soit simplement présenté à un autre père de famille bien intentionné. Erroné. Marié à Claire de Pfeiffer et beau-père de la fille de Claire, Caitlin, Spencer est en outre présenté comme une figure décente et attentionnée (sinon toujours présente) dont les tendances bourreau de travail exercent une pression accrue sur la relation qu’il entretient avec son épouse. Une fois que Caitlin s’embarque pour l’université et quitte son manoir calme et majestueux au bord du lac pour le dynamisme des dortoirs, Claire commence à soupçonner que des forces invisibles essaient de communiquer avec elle.
Se sentant profondément vide avec Caitlin partie et Norman absent au laboratoire pendant de longues périodes, l’isolement de Claire et ses longues périodes de solitude à la maison alimentent sa peur naissante. Elle passe également beaucoup de temps à espionner ses voisins qui se chamaillent et commence à soupçonner que la femme d’à côté a été assassinée. Les baignoires se remplissent inexplicablement, la même image encadrée tombe plusieurs fois, les stéréos s’animent sans avertissement et des visages aqueux apparaissent dans le lac. La femme qu’elle voit et entend pourrait-elle être la femme assassinée du voisin ? Ou son mari surprotecteur et de plus en plus sceptique est-il impliqué ? Les questions montent alors que Zemeckis empile les faux-fuyants et les erreurs de direction. Le réalisateur utilise intelligemment l’espace et de longs plans rapides pour exécuter son astucieux véhicule paranormal, et Le blanc se trouve en dessous finit par servir de départ inattendu pour le réalisateur et Ford.
Alors que l’obsession de Claire pour tout ce qui a envahi leurs spirales domestiques, son désespoir aussi. Norman devient évasif et finalement incrédule, impatient de son insistance alors qu’elle entreprend sa propre enquête. Menée sur le chemin d’un étudiant disparu un an auparavant, Claire se concentre sur Madison – une jeune femme dont l’apparence semble correspondre à l’esprit qui tourmente leur maison. Usée par la peur, le doute de soi et le sentiment croissant qu’elle pourrait perdre son emprise, Claire tombe dans un terrier de lapin et commence par la suite à faire la lumière sur la série d’événements derrière l’infiltration perçue du fantôme. Jusqu’au milieu du film, Norman est dépeint par Ford comme un observateur de plus en plus agité. Légèrement inquiet au début, il finit par soupçonner que sa femme concocte l’histoire pour faire dérailler ses recherches et sa réputation. C’est ici que les premiers signes du narcissisme du personnage arrivent, et Ford passe habilement d’un soin superficiel à une ruse profonde. Il envoie sa femme chez un psychiatre dans l’espoir que le « fantôme » puisse être éliminé par la thérapie et essaie d’esquiver toute suggestion qu’il pourrait retenir des informations jusqu’à ce que Claire reçoive un aperçu surnaturel d’une rencontre passée entre les deux – un souvenir enfoui à cause à un incident traumatisant l’année précédente.
La perte de couches se produit progressivement. Spencer de Ford rejette les fantasmes de Claire comme une illusion, banalisant constamment la question jusqu’à ce que Claire se souvienne de ses actions passées. Se débarrasser de l’incrédulité et réapparaître sincère devient la nouvelle pièce de théâtre de Norman, mais uniquement parce qu’il devient évident que son gagne-pain est en danger. La façon dont la représentation de Ford passe progressivement d’un protecteur apparemment noble à un manipulateur égoïste est un changement délicat. Contrairement à Le fugitif, son protagoniste semble fuir quelque chose dont il est, en fait, entièrement responsable !
Changement de genre surprenant pour Harrison Ford
L’ingéniosité inhérente au film réside dans son casting. Car bien qu’il devienne de plus en plus clair que Norman est trompeur, il est difficile de l’accepter immédiatement comme le principal auteur. Alors même que la fière façade continue de glisser, les surprises restent intactes. L’attrait typiquement héroïque de Ford est désarmant dans Ce qui se trouve en dessous, même si très tôt on pourrait déceler le vague sentiment que son personnage est hanté par des secrets voûtés qui ne demandent qu’à s’échapper. Les phrases qui traînent, les regards dans le vide quand on parle à Claire… les signes sont tous là.
Récemment, de Bill Skarsgard présence dans Barbare un public mal dirigé habitué à son portrait lorgnant de Pennywise dans IL. Sur le front du contre-type-casting, Denzel Washington a considérablement changé de vitesse lorsqu’il a joué le flic corrompu Alonzo Harris dans Jour d’entrainement dans ce qui est sans doute devenu le rôle le plus mémorable et le plus puissant de l’icône. Et Henri Fonda célèbre a joué un rôle sombre très inhabituel dans de Léon Il était une fois dans l’Ouestremplaçant pour l’inimitable Gian Maria Volonté en tant qu’antagoniste principal du film dans la pièce. Dans le cas de Ford en Ce qui se trouve en dessous, cependant, il n’est jamais immédiatement évident à quel point son personnage peut être froid et calculateur, et c’est le sens subtil de la tromperie et de la méchanceté à émergence lente imprégnés à la fois par la star et le réalisateur qui rendent l’expérience si efficace. Alors que la pression monte sur Norman et que son lien avec Madison, disparue, devient plus clair, Claire cherche à tourner la page. Après des confrontations et une vaine tentative de Norman d ‘«exorciser» l’esprit, Claire déploie chaque once d’énergie pour extraire la vérité absolue et sans ambiguïté concernant la disparition de l’étudiant, mais se heurte systématiquement à diverses formes de déni.
Peu convaincue, elle persiste à son propre détriment. Norman, lorsqu’il a le contrôle, indique clairement qu’il est capable d’aller jusqu’au bout pour protéger son travail de vie et le statu quo. Tourné à mi-longueur et projeté dans la pénombre, toute l’étendue de l’insensibilité arrogante du personnage est révélée. Il suffit de dire, Ce qui se trouve en dessousLes 30 dernières minutes de se transforment en une valeur aberrante à couper le souffle dans la filmographie de Ford. C’est un rôle complètement sombre habité par Ford, et l’efficacité du film est renforcée par la présence de l’acteur. Le spectateur hésite à accepter pleinement son Spencer comme un méchant au sens traditionnel jusqu’à ce qu’il soit bien trop tard. C’est tout à l’honneur de l’interprétation par l’acteur d’un personnage à plusieurs niveaux et d’un scénario qui alimente ses arcs au goutte à goutte. Le spectateur est emporté par le sort de son héroïne, ainsi que par les détournements narratifs et les signes extérieurs parfois bien usés du genre, avant de devoir pleinement tenir compte du virage méchant de Ford.
Le charme robuste breveté de l’acteur est toujours là, mais seulement en partie – une couche extérieure faillible voilant le vrai personnage égocentrique et meurtrier à l’intérieur. Les fenêtres sur la trahison de Norman sont fournies tôt, mais ce sont des judas subtils sur quelqu’un dont les préoccupations sont finalement superficielles. Lorsque tous les paris sont ouverts, Ford joue un personnage qui empruntera toutes les routes nécessaires pour mener une vie faussement parfaite. Vous ne vous en rendez peut-être pas compte au début, mais une fois que Zemeckis commence à tourner les vis, il devient très clair qu’il s’agit d’un sérieux détour pour l’une de nos plus grandes stars de cinéma.
