Dès le premier épisode lui-même, la saison 5 de La Couronne se concentre sur le Prince Charles’ (Dominique Ouest) ambitions de prendre le règne de la monarchie à sa mère (Imelda Staunton), qui était dans la 40e année de son règne. Si Le Sunday Times sondage a montré que l’institution souffrait du «syndrome de la reine Victoria», l’héritier présomptif croyait fermement qu’il était temps de changer radicalement la façon dont l’institution se conduisait. À première vue, le prince Charles incarne tout ce à quoi ressemblerait un monarque moderne – un individu passionné, réfléchi et énergique qui souhaite utiliser ses pouvoirs pour le plus grand bien. Mais au fil de la saison, il devient clair qu’il y avait des contradictions dans son personnage – celles qui, tout en faisant de lui un candidat idéal pour un futur roi, ont également gardé ce qu’il désirait vraiment loin de lui pendant si longtemps. Si quelque chose dérangeait le prince Charles, ce sont les questions qui visaient sa capacité à faire un meilleur travail que ce que sa mère faisait. La remise en question de ses capacités semble déclencher son insécurité de ne pas pouvoir prouver qu’il est digne du seul travail auquel il était toujours destiné – devenir un jour le roi d’Angleterre. Mais était-il si peu sûr de lui et effrayé de perdre le trône en réalité ?
Le sondage du Sunday Times qui n’a jamais existé
Un sondage publié dans Le Sunday Times est ce qui prouve au prince Charles la possibilité d’être couronné roi lorsqu’il découvre que la popularité de la reine décline parmi les masses. La forte ambition du prince Charles trouve son expression dans un sourire satisfaisant lorsqu’il entend les mots « non pertinent », « vieux », « cher » et « déconnecté » utilisés pour la reine, sa mère. Dans l’image décroissante de la reine, il est démontré que le prince Charles a trouvé l’occasion de faire briller son image en tant que perspective meilleure et plus brillante dont le moment est venu de s’emparer du sceptre. En réalité, cependant, aucun sondage de ce type n’a été publié par Le Sunday Times. Par conséquent, on peut se demander si le prince Charles de l’époque s’est vraiment réjoui de la courbe descendante de la renommée de la reine Elizabeth II.
Malgré aucune preuve du sondage exact qui devient presque le fondement de la justification du prince Charles pour convaincre les autres de l’incompétence de la reine dans la saison 5 de La Couronne, il y a de quoi suggérer que la reine ne jouissait pas des sommets de popularité dans les années 1990 contrairement à la majorité de son règne. Cependant, un sondage réalisé par Ipsos MORI a été publié en 1990, bien avant qu’il ne soit décrit dans La Couronne. Les résultats du sondage ont fortement suggéré une augmentation de l’intérêt à voir le prince Charles comme le roi, mais tout a été maîtrisé par la catastrophe que le reste de la décennie s’est avérée être pour le roi actuel, grâce à une série d’événements désastreux, dont le mariage flétrissant avec la princesse Diana, une figure très appréciée à part entière. Mais l’existence du sondage suggère que les créateurs de La Couronne ont utilisé des faits réels pour mettre en place toute la conversation autour de l’abdication de la reine, mais rien n’indique que le prince Charles de l’époque y ait vu un avantage significatif sur le plan personnel.
Deuxième lune de miel du prince Charles et de la princesse Diana
Dans le premier épisode de la saison 5 de La Couronne, le prince Charles et la princesse Diana (Elisabeth Debicki) sont vus partir pour ce qui a été surnommé la « deuxième lune de miel » pour le couple. Visiblement, le couple semble faire un numéro devant la rangée de photographes réunis pour immortaliser les futurs Roi et Reine du pays. Approchant déjà de la fin de leur mariage tumultueux, le couple décide de donner aux participants une partie de leur « ancienne magie » avant de partir pour leur voyage. En réalité, le couple royal a fait cette deuxième lune de miel en 1991 à Naples presque un an avant d’annoncer leur séparation en 1992. On peut facilement supposer que les différences étaient à la hausse. Dès 1988, la nouvelle des fissures dans la relation entre le prince Charles et la princesse Diana était devenue publique. La Couronne dépeint la lune de miel comme une tentative désespérée d’éteindre la flamme qui enveloppait la relation royale. Il est possible qu’il y ait une part de vérité là-dedans, étant donné la tendance de la famille royale à couvrir les débâcles par de grandes campagnes de relations publiques.
Le premier épisode, « Le syndrome de la reine Victoria », met les différences entre le couple à l’honneur lorsque les deux sont vus se disputer sur un simple problème à la table à manger devant leurs amis. Avec cette conversation de table à manger particulière sans témoin, du moins officiellement, on peut dire que c’est un élément qui est au mieux fictif. Mais l’aspect le plus intéressant et le plus controversé, dans son sens le plus vrai, de toute la saison se présente lorsque le prince Charles décide de prendre congé au milieu de la lune de miel pour un discours, qui s’avère être avec le Premier ministre Major. Cette conversation entre le Premier ministre John Major et le prince Charles est de loin l’un des sujets de débat les plus controversés après la saison 5. Ici, La Couronne aussi établit que le prince Charles considérait son ambition d’être le roi comme plus importante que son propre mariage.
Le prince Charles a-t-il fait pression contre la reine ?
Dans la conversation qui suit entre le prince et le Premier ministre à Highgrove, le premier suggère fortement qu’il est temps de changer tandis que le second conseille qu’il n’est pas sage de se laisser guider par les sondages, qui vont et viennent selon Major. Contrairement aux nombreux autres événements de la saison, un jugement sur l’authenticité de cette conversation a déjà été rendu, et cela aussi par nul autre que l’un des participants – John Major. L’ancien Premier ministre John Major, par l’intermédiaire de son porte-parole, a déclaré Le gardien dans un communiqué publié un mois avant la première de la saison 5 de La Couronne, qu’aucune conversation de ce type n’a jamais eu lieu, réfutant l’allégation de lobbying du prince Charles contre sa mère. La déclaration est allée jusqu’à qualifier la représentation de « fausse » et de « fiction ».
Le détritus de la conversation soi-disant fictive par John Major lui-même laisse très peu de possibilité que la vérité sur toute l’affaire sorte, étant donné que la seule autre personne qui peut confirmer si la conversation a eu lieu est le roi Charles. Mais plus important encore, la révélation de l’ancien Premier ministre remet en question tout l’argument poussé par Peter Morgan et son équipe lors de la représentation du prince Charles à l’écran, à moins qu’il n’y ait un autre angle de l’histoire qui a réussi à échapper aux yeux du public. Quoi qu’il en soit, il est prudent de dire qu’il n’y a pas suffisamment de preuves pour étayer l’affirmation selon laquelle le prince Charles était ambitieux dans la mesure où il est montré dans La Couronne. Dans cet aspect, on peut comprendre que quelques libertés créatives (ou peut-être plus) ont été prises par les créateurs pour ajouter du drame. Aussi peu sûr de lui qu’il soit, le prince Charles n’est peut-être pas aussi désespéré de devenir le roi qu’il est décrit.
Impact des ambitions du prince Charles sur son mariage
Semblable au moment où le prince Charles décide de quitter sa « lune de miel » pour avoir la conversation fictive avec le Premier ministre John Major, il existe également d’autres cas qui clarifient les priorités du prince. Le prince Charles n’a jamais prêté attention aux soucis ou aux désirs de la princesse Diana – une préoccupation exprimée par la princesse elle-même dans le livre d’Andrew Morton Diana : sa véritable histoire. Cependant, il est très discutable que la relation entre les deux ait été fortement influencée par l’accent mis par le prince Charles sur sa vie publique. Selon le livre de Morton, Diana était au courant de la liaison de Camilla Parker avec le prince Charles dès les premiers jours de son mariage. D’un autre côté, le prince Charles a transmis le fardeau de la rupture éventuelle du mariage à la princesse Diana si l’on doit se fier à Jonathan Dimbleby. Le Prince de Galles dans lequel il affirmait que sa relation avec Mme Parker n’avait été ravivée qu’après la séparation du duc et de la duchesse de Galles.
En substance, ni La Couronne ni aucun récit historique ne décrit le mariage royal comme ayant été affecté par les motivations personnelles du prince Charles. En fait, le mariage du prince Charles avec la princesse Diana était un compromis depuis le début, car une femme digne d’être la reine a été choisie plutôt qu’une compagne. Il est possible que le prince Charles ait également accepté le mariage après avoir envisagé les perspectives d’avenir en tant que roi. Néanmoins, il était vrai que le prince Charles partageait une relation avec Mme Parker avant même la séparation de la princesse Diana, comme le prouve tout le fiasco du « tampongate ».
Mais malgré tout, si la motivation du prince Charles à devenir roi était aussi forte qu’il est décrit dans La Couronne Dans la saison 5, il n’aurait trouvé que plus de raisons de sauver le mariage avec la princesse Diana. Avec le choix du prince Charles de favoriser une liaison illicite tout en aspirant fortement à devenir roi, La Couronne hésite dans la représentation du futur roi alors que les choix contradictoires que fait le personnage opposent un motif à l’autre.
Il y a une grâce salvatrice dans la représentation du prince Charles comme un homme qui veut évincer les anciennes façons de penser au sein de la monarchie. Il est possible que le prince Charles ait poursuivi sa relation avec Camilla Parker Bowles en pensant qu’il n’y avait rien de mal à cela. Cependant, pour un homme qui a vécu si longtemps dans le système, on s’attendait à ce qu’il ne viole pas les lois fondamentales du système s’il voulait en atteindre le sommet un jour. La vie et les choix du prince Charles contrastent complètement avec le désespoir dépeint par son homologue de la vie réelle sans rien de robuste pour suggérer l’ampleur des ambitions et les insécurités de l’individu réel.
Saison 5 de La Couronne tente de donner des nuances différentes au prince Charles. D’une part, il est dépeint comme le futur roi audacieux et invulnérable qui est prêt à relever les défis sur son chemin. De l’autre, il apparaît comme un immortel sous forme mortelle qui est exposé à toutes les faiblesses et insécurités d’un homme ordinaire. Si cette contradiction a pu affaiblir la logique des choix du prince Charles en La Couronne, on peut dire que la vie de tout royal n’est pas exempte de telles contradictions car chacun doit se tenir sur le piédestal divin tout en étant exposé aux troubles de la vie humaine. Bien que le prince Charles ait pu faire face à l’échec de ses ambitions monarchiques et de sa relation conjugale pour de nombreuses raisons, rien ne laisse penser que ses insécurités ont joué un rôle aussi central, comme le montre La Couronneavant-dernière saison. Au contraire, son destin évoquait un système qui faisait à peine preuve de pitié envers ceux qui ne respectaient pas toujours ses règles.
