Pourquoi les pratiques durables sont-elles souvent insaisissables ?


Depuis au moins 200 000 ans, les humains tentent de comprendre leur environnement et de s’y adapter. Parfois, nous avons réussi; souvent, nous n’avons pas. Lorsque nous nous trompons – par des exacerbations anthropiques menant au Dust Bowl et à la croissance de la zone morte dans le golfe du Mexique – les résultats peuvent être désastreux. Cependant, dans le succès comme dans l’échec, les humains peuvent apprendre de nos expériences passées et s’adapter.

« Notre capacité à réagir à une catastrophe future est aussi bonne que notre capacité à nous souvenir des défis passés et à nous soucier de l’avenir », explique Stefani Crabtree, boursière du Santa Fe Institute Complexity (Utah State University). Crabtree est l’auteur principal d’une nouvelle étude, « Pourquoi les pratiques durables sont-elles souvent insaisissables ? Le rôle du flux d’informations dans la gestion des interactions homme-environnement en réseau », publiée dans la revue Changement environnemental mondial.

Dans l’étude, Crabtree a dirigé une équipe de chercheurs issue du groupe de travail ArchaeoEcology de SFI. Leur objectif était de mesurer comment les limitations spatiales, temporelles, cognitives et culturelles affectent la compréhension des humains de leur environnement. Le groupe, qui est financé par la Coalition pour la synthèse archéologique, comprend des experts en archéologie, anthropologie, écologie, informatique et autres sciences.

Les auteurs se plongent dans les données archéologiques et historiques des « expériences achevées » de l’histoire pour analyser comment l’information circule des écosystèmes aux sociétés qui les habitent. Le modèle conceptuel qui en résulte, appelé Environmental Information Flow and Perception (EnIFPe), s’inspire d’études de cas en Polynésie orientale, dans l’Atlantique Nord et dans le sud-ouest américain. Le modèle donne une mesure quantitative du flux d’informations qui peut aider à distinguer quand les décisions ont une base solide dans les connaissances environnementales par rapport à quand c’est un coup dans l’obscurité.

« De toutes les sciences sociales, l’archéologie est unique par son ampleur et sa durée », déclare Jeff Altschul, président de la Coalition for Archaeological Synthesis, qui a financé la recherche. « En tant que tel, il peut détecter des signaux dans le comportement humain que d’autres sciences à faible portée historique ne peuvent pas. »

La recherche fournit un cadre pour évaluer comment les sociétés – à la fois dans le passé et celles d’aujourd’hui – interagissent avec leur environnement pour le meilleur ou pour le pire. Ce cadre peut guider la prise de décision environnementale, souligne Jennifer Dunne, auteure collaboratrice et vice-présidente de SFI pour la science. Avec les problèmes environnementaux actuels tels que le changement climatique, les pandémies et la perte de biodiversité, les conclusions de l’étude sont pertinentes pour les questions de durabilité et de gestion, tant au niveau local que mondial.

« Les sociétés qui se souviennent des informations écologiques ont tendance à mieux s’adapter », conclut Crabtree. « Nous devons être conscients des limites de notre compréhension afin de pouvoir prendre de meilleures décisions et éviter la catastrophe. »

Source de l’histoire :

Matériel fourni par Institut Santa Fé. Remarque : Le contenu peut être modifié pour le style et la longueur.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*