Elizabeth Holmes, la fondatrice en disgrâce de la défunte start-up de tests sanguins Theranos, a perdu son offre pour un nouveau procès pour fraude. Et ce malgré la tournure dramatique de l’affaire le mois dernier, Holmes ayant remporté une audience de dernière minute sur un incident bizarre au cours duquel le témoin vedette du gouvernement contre elle s’est présenté bouleversé et échevelé chez elle.

Holmes, qui a été reconnu coupable en janvier de quatre chefs d’accusation de fraude criminelle pour avoir trompé des investisseurs, doit maintenant être condamné le 18 novembre.

Dans une décision déposée lundi soir, le juge de district américain Edward Davila a catégoriquement rejeté les requêtes de Holmes pour un nouveau procès, concluant qu’elles n’incluaient pas de nouvelles informations relatives à son cas ni n’établissaient d’inconduite de la part des procureurs du gouvernement.

Holmes et ses avocats ont affirmé que le témoin vedette Adam Rosendorff, l’ancien directeur du laboratoire de Theranos, s’était brusquement présenté à la porte d’entrée de Holmes en août et avait fait des déclarations laissant entendre que les procureurs du gouvernement avaient manipulé son témoignage pendant le procès.

Rosendorff est apparu au domicile de Holmes le soir du 8 août et a demandé à parler avec Holmes, mais n’a plutôt parlé qu’avec son partenaire, William Evans. Les deux hommes ont offert des récits différents du contenu et de la signification de leur échange de 10 minutes.

Evans a déclaré que Rosendorff était apparu à leur porte d’entrée anxieux et désordonné – sa voix était tremblante, sa chemise n’était pas rentrée et ses cheveux décoiffés. Selon Evans, Rosendorff voulait parler avec Holmes parce qu’il pensait que cela pourrait être une « guérison ». Il aurait dit à Evans que pendant ses six jours épuisants de témoignage pendant le procès, il avait essayé d’être honnête, mais que les procureurs du gouvernement « avaient essayé de faire en sorte que tout le monde [at Thearnos] avoir l’air mauvais » et qu’ils « rendaient les choses pires qu’elles ne l’étaient. » Par la suite, il « avait l’impression d’avoir fait quelque chose de mal » et perdait le sommeil à cause du résultat.

Avec ce récit, Holmes et ses avocats ont allégué que les procureurs du gouvernement avaient « choisi des preuves » et manipulé le témoignage de Rosendorff, équivalant à une faute et à la nécessité d’un nouveau procès.

« Ce n’est pas quelqu’un qui peut être aidé. »

Mais Rosendorff a contesté ces affirmations lors de l’audience du 17 octobre. Rosendorff a déclaré au tribunal qu’il avait ne pas croient que les procureurs ont fait paraître les choses pires qu’elles ne l’étaient et qu’ils étaient « complets » et n’ont pas sélectionné les preuves présentées. Il a réitéré que tous ses témoignages étaient véridiques et que les procureurs ne l’avaient jamais poussé à mentir.

Il a également précisé lors de l’audience que sa visite inhabituelle n’était pas motivée pour aider Holmes mais pour promouvoir la guérison.

« Je ne veux pas aider Mme Holmes », a déclaré Rosendorff. « Ce n’est pas quelqu’un qui peut être aidé. À ce stade, elle doit s’aider elle-même. Elle doit payer sa dette envers la société. »

À un autre moment, Rosendorff a ajouté qu’il était désolé que les enfants de Holmes puissent grandir sans mère si elle était envoyée en prison. Holmes a donné naissance à son premier enfant à la fin de l’année dernière alors que son procès touchait à sa fin. Lors de l’audience du mois dernier, elle est apparue visiblement enceinte de son deuxième enfant.

Le juge Davila a conclu que le témoignage de Rosendorff était crédible et que ses prétendus commentaires après le procès n’établissaient pas l’inconduite du gouvernement. Même si le récit d’Evans sur les commentaires de Rosendorff était exact, les commentaires étaient « trop ​​vagues et généraux pour impliquer qu’un témoignage spécifique était en fait faux ou trompeur », a écrit Davila. De plus, en tant qu’ancien directeur de laboratoire de Theranos, le témoignage de Rosendorff concernait principalement des accusations d’escroquerie à des patients et à des médecins, accusations pour lesquelles Holmes a été acquitté. Le témoignage de Rosendorff, même s’il était faux, n’affecterait pas les condamnations liées aux chefs d’accusation de fraude aux investisseurs.

Davila a refusé à Holmes un nouveau procès et a fixé la peine à la semaine prochaine. Holmes risque jusqu’à 20 ans de prison pour chacun des quatre chefs d’accusation, bien qu’il soit peu probable qu’elle soit passible des peines maximales. Holmes devrait faire appel de la condamnation.