La fraude Zelle est en augmentation et de nombreuses victimes se voient refuser des remboursements


Lorsque sept des plus grandes banques américaines ont constaté que leurs clients aimaient utiliser des applications pour envoyer des paiements instantanés entre pairs, elles ont déployé Zelle via une société commune appelée Early Warning Services en 2017 et ont rapidement commencé à traiter des milliards de paiements par an. En 2021, Zelle traitait près du double du nombre de paiements que Venmo, mais à mesure que le volume des paiements de Zelle augmentait, les rumeurs sur l’augmentation de la fraude augmentaient également. Les utilisateurs frauduleux de Zelle se sont plaints au New York Times que Zelle ne remboursait pas toujours les clients qui signalaient de l’argent volé.

Soupçonneux après avoir monté des rapports anecdotiques, l’un des décideurs politiques les plus durs sur les banques, la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA), a lancé une enquête. Elle a demandé des données aux sept grandes banques : JPMorgan Chase, Wells Fargo, US Bank, PNC, Capital One, Bank of America et Truist. Seules quatre banques se sont conformées. Cependant, le rapport de Warren publié cette semaine montre que même la moitié des données qu’elle recherchait était suffisante pour montrer que « la fraude se développe » sur Zelle et que « les banques ne remboursent pas la grande majorité des consommateurs fraudés, brisant leurs promesses envers leurs clients et potentiellement violation de la loi fédérale.

Selon l’analyse de Warren des données partagées par US Bank, PNC, Bank of America et Truist, ces quatre banques à elles seules sont « sur le point de recevoir des réclamations pour escroquerie et fraude de plus de 255 millions de dollars en 2022 », un pic spectaculaire par rapport à 90 millions de dollars. en 2020.

La majorité de ces réclamations – totalisant plus de 190 000 cas contestant 213 millions de dollars de paiements en 2021 et la moitié de 2022 – impliquaient des clients qui ont été incités à effectuer des paiements frauduleux par des escrocs. Seules trois banques ont fourni des données complètes à Warren, qui ont montré qu’elles remboursaient les clients arnaqués dans moins de 10 % des cas.

Le rapport de Warren indique que les banques s’appuient sur les lois fédérales – la loi sur le transfert électronique de fonds et la «règle E» du Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) – qui «exigent que les banques remboursent les clients lorsque des fonds sont illégalement retirés de leur compte sans autorisation .” Mais surtout, les banques n’ont pas à payer si les gens autorisent de tels paiements, ce qui se passe ici, même si les paiements sont effectués à des escrocs. Maintenant, Warren pousse le CFPB à clarifier la réglementation E afin que les banques reconnaissent cette méthode d’attaque des consommateurs comme frauduleuse et non autorisée.

Plus troublante est la suggestion de Warren selon laquelle les banques enfreignent potentiellement la loi actuelle en ne remboursant pas les frais frauduleux non autorisés. Warren dit que les trois banques qui ont partagé des données ont révélé qu’elles ne remboursaient aux consommateurs que 47 % des paiements non autorisés qu’elles devraient être légalement tenues de rembourser à chaque fois.

Un porte-parole de Early Warning Services n’a pas commenté les allégations de violation de la loi fédérale, mais a déclaré à Ars que là où Warren constate une augmentation des activités frauduleuses d’année en année, Early Warning Services constate une diminution des activités frauduleuses proportionnelle à sa base d’utilisateurs croissante.

« Des dizaines de millions de consommateurs utilisent Zelle sans incident, avec plus de 99,9 % des paiements effectués sans aucun signalement de fraude ou d’escroquerie », a déclaré à Ars le porte-parole d’Early Warning Services. « L’utilisation de Zelle a considérablement augmenté depuis son lancement, passant de 247 millions de transactions en 2017 à 1,8 milliard en 2021, tandis que la proportion de fraudes et d’escroqueries a régulièrement diminué. »

Escroqueries courantes que les banques ne sont pas tenues de rembourser

Warren rapporte que les banques disent aux consommateurs que Zelle a une politique de responsabilité zéro en cas de fraude, mais que les banques savent que la politique de Zelle exclut les escroqueries de plus en plus courantes appelées « spoofing » et « me-to-me ».

Lors de l’usurpation d’identité, les escrocs utilisent « le nom ou l’image de marque d’une institution réputée pour induire un paiement frauduleux ». Les cas d’escroqueries «moi à moi» impliquent «l’utilisation des coordonnées d’un consommateur pour masquer un paiement» sur le compte d’un escroc, ce qui amène le consommateur à penser qu’il envoie un paiement sur son propre compte alors qu’il ne le fait pas. . Dans les deux cas, étant donné que les consommateurs initient le paiement, les banques ne sont pas légalement tenues de rembourser les consommateurs faisant état d’activités frauduleuses.

Les deux types d’escroqueries sont arrivés simultanément à un client de Wells Fargo qui a déclaré au New York Times que l’escroc avait lié son propre compte bancaire au compte du client, puis avait appelé le client à partir d’un numéro que le téléphone portable du client affichait comme un appel valide de Wells Fargo. . L’escroc s’est fait passer pour un agent de Wells Fargo et a demandé au client d’envoyer un paiement de 500 $ à son propre numéro de téléphone avant que le client ne devienne suspect et déconnecté. Plus tard, Wells Fargo a « repoussé à plusieurs reprises » les allégations d’activité frauduleuse du client sur son application Zelle.

Pour certains utilisateurs de Zelle, le coût d’une arnaque peut être beaucoup plus élevé. Warren a rapporté que les consommateurs du Massachusetts, de la Géorgie, de l’Illinois et de la Californie ont signalé des pertes de milliers de dollars à cause de ces escroqueries, et « dans de nombreux cas, les consommateurs ont signalé des pertes qui pourraient avoir un impact significatif sur leur petite entreprise et même anéantir leurs économies ».

Selon Warren, Zelle fait la distinction entre la fraude – les frais non autorisés qui sont remboursables – et les escroqueries – les frais autorisés qui sont frauduleusement induits. Les banques ont fait valoir que les allégations d’escroquerie peuvent être plus difficiles à vérifier; ils disent que ce qu’il faut, ce n’est pas plus de réglementation bancaire, mais une meilleure coopération entre les banques et les forces de l’ordre enquêtant sur les allégations d’escroquerie.

Il est difficile de connaître toute l’étendue du problème sans les données des 1 700 banques et coopératives de crédit qui utilisent Zelle. Depuis 2021, le CFPB a collecté des centaines de réclamations pour escroquerie. Certaines banques ont signalé à Warren des données montrant une activité d’escroquerie totale que les banques considéraient comme autorisée et donc non remboursable, ce qui s’est produit en 2021 et six mois après 2022. 13,6 millions de dollars, et la PNC a signalé 6 831 cas impliquant près de 6,9 ​​millions de dollars. Chase, Wells Fargo et Capital One n’ont pas fourni les données demandées à Warren.

Étant donné que la réglementation E est actuellement vague, toutes les banques ne s’entendent pas sur la manière de gérer l’usurpation d’identité et les escroqueries « me-to-me ». Certaines banques, comme Truist, n’incluent spécifiquement pas les activités d’escroquerie autorisées dans la politique de responsabilité zéro de Zelle, mais d’autres banques rembourseraient certaines activités d’escroquerie. La responsable des relations gouvernementales américaines de Chase, Michelle Mesack, a déclaré à Warren dans une lettre fournie à Ars que Chase remboursait les escroqueries «moi à moi», «même si cela serait considéré comme une transaction autorisée en vertu du règlement E».

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*