Au cours de la dernière décennie, Google a constamment documenté ses efforts pour supprimer les liens de ses résultats de recherche vers du contenu que le géant de la technologie considère comme piraté, et récemment, le nombre total de suppressions de Google depuis le début de ses rapports a dépassé les 6 milliards. C’est une étape importante que Torrent Freak a suggérée montre que « [w]Bien que la violation du droit d’auteur ne puisse pas être entièrement éradiquée, Google se présente lentement mais sûrement comme un partenaire volontaire dans la lutte contre le piratage. »

La lente évolution de Google vers un champion de la lutte contre le piratage a commencé à s’accélérer en 1998. C’est à ce moment-là que la Federal Communications Commission a accordé une sphère de sécurité aux fournisseurs de services en ligne comme Google, les protégeant des réclamations pour violation du droit d’auteur concernant le contenu de tiers, à condition que les fournisseurs divulguent des informations sur les utilisateurs présumés contrevenants. Une décennie plus tard, en 2009, il semblait que Google n’en faisait pas assez, et la FCC est de nouveau intervenue, répondant aux éditeurs de nouvelles qui s’en prenaient à Google et à d’autres. À cette époque, les éditeurs accusaient les fournisseurs de services de profiter des emplacements publicitaires à côté des liens des agrégateurs et des scrapers, qui étaient accusés de saisir et de republier le contenu des actualités sans autorisation.

À l’époque, Google avait promis de résoudre le problème en permettant aux titulaires de droits de signaler plus facilement le contenu en infraction dans les résultats de recherche. Ensuite, il a lancé son premier rapport sur la transparence en 2010, mais ce rapport initial ne partageait que des informations sur les demandes de retrait du gouvernement. Deux ans plus tard, Google a élargi son rapport, comptant publiquement chaque avis de retrait reçu et « fournissant des informations sur qui nous envoie des avis de suppression de droits d’auteur, à quelle fréquence, au nom de quels titulaires de droits d’auteur et pour quels sites Web ».

Plus récemment, Google a décidé d’aller plus loin en créant une liste de blocage préventive en 2018. Cette décision a empêché les URL portant atteinte aux droits d’auteur d’être indexées dans les résultats de recherche, et ces liens sont inclus dans les 6 milliards d’URL supprimées que Google documente aujourd’hui. .

Selon Torrent Freak, 326 575 titulaires de droits d’auteur ont identifié 4 041 845 noms de domaine distincts, totalisant jusqu’à 6 milliards de retraits depuis 2012. Mais tous les rapports n’étaient pas valides. Torrent Freak lui-même a été compté parmi les domaines signalés « faux positifs », avec « les sites Web de la Maison Blanche, du FBI, de Disney, de Netflix et du New York Times ».

En 2012, Fred von Lohmann, conseiller principal en droit d’auteur de Google, a écrit dans un blog que les efforts de Google pour être plus transparents sur les retraits au cours de la dernière décennie visaient à éclairer les choix politiques à mesure qu’Internet évolue.

« Alors que les décideurs politiques et les internautes du monde entier examinent les avantages et les inconvénients de différentes propositions pour résoudre le problème de la violation du droit d’auteur en ligne, nous espérons que ces données contribueront à la discussion », a écrit Lohmann.

Google n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires d’Ars sur les impacts politiques de ses rapports de transparence.

Le partenaire de Google pour le suivi de tous ses avis de retrait à des fins de transparence est Lumen, dont le chef de projet, Adam Holland, a déclaré à Ars que Google soumet plus de données que toute autre société avec laquelle Lumen s’associe, comme Twitter, Wikipedia ou Reddit. Holland a déclaré que la majorité des demandes de données Google provenaient d’universitaires intéressés par l’analyse des tendances à long terme, ainsi que, de plus en plus, des médias et des organisations non gouvernementales, mais rarement des décideurs politiques.

« Nous ne recevons pas vraiment beaucoup d’intérêt directement des législateurs », a déclaré Holland à Ars. « Personnellement, cela me déçoit, mais c’est la réalité. »

Cependant, récemment, Holland a déclaré que Lumen avait commencé à travailler avec l’Union européenne pour l’aider à appliquer de nouvelles exigences de transparence pour les fournisseurs de services en ligne incluses dans sa nouvelle loi sur les services numériques. En tant que ressource de données neutre, l’objectif principal de Lumen n’est cependant pas d’influencer la politique. Holland a déclaré à Ars que la seule position que Lumen adopte sur la question est de rester fermement contre les retraits invisibles par les fournisseurs de services en ligne, car « [o]Notre devise officieuse est qu’une bonne politique nécessite de bonnes données. » Et en raison de sa portée mondiale, Google reste le principal fournisseur de données Lumen.