Une enquête française censure un laboratoire qui a promu l’hydroxychloroquine pour traiter Covid


Une enquête lancée par le ministère français de la Santé a découvert de « graves dysfonctionnements » dans le laboratoire de Didier Raoult, un microbiologiste qui s’est fait connaître après avoir suggéré que l’hydroxychloroquine pourrait traiter Covid-19.

Sur la base de la petite étude de Raoult de mars 2020, le président américain de l’époque, Donald Trump, a approuvé à plusieurs reprises l’hydroxychloroquine, un médicament contre le paludisme bon marché vieux de plusieurs décennies, comme traitement du Covid-19. L’étude a rapidement fait l’objet d’un examen minutieux lorsque la Société internationale de chimiothérapie antimicrobienne, qui dirige la revue qui a publié l’étude, s’en est distanciée.

Maintenant, le nouveau rapport a également soulevé des questions sur l’étude sur l’hydroxychloroquine. « Beaucoup d’entre nous soupçonnaient déjà que certains des résultats n’avaient pas été obtenus honnêtement, [and] qu’il y avait des différences chaque fois qu’il effectuait une enquête sur un groupe de traitement et un groupe témoin », explique Elisabeth Bik, une microbiologiste devenue consultante en intégrité scientifique en Californie qui a initialement sonné l’alarme sur l’étude sur l’hydroxychloroquine.

‘Ses papiers et sa poussée de la [hydroxy]la chloroquine comme remède Covid-19 contribuent à l’idée que les vaccins n’étaient pas nécessaires et que la maladie était un problème mineur, bien maîtrisé avec une pilule bon marché. Des politiciens comme Bolsonaro et Trump militarisent [these] sorte d’idées, répandant encore plus de fausses informations dangereuses », explique Enrico Bucci, biologiste à la Temple University de Philadelphie.

Selon les médias, une enquête pénale est désormais en cours contre Raoult, qui a dirigé l’Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection (IHU) de 2011 jusqu’à sa retraite cet été. En juin, le laboratoire de Raoult a également été sanctionné par l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé pour manquements et non-respect de la réglementation relative à la recherche sur des sujets humains.

En 2006, Raoult et quatre de ses co-auteurs ont été interdits de publication dans des revues dirigées par l’American Society for Microbiology (ASM) pendant un an après avoir été accusés de manipulation d’images – une accusation que Raoult a niée avec véhémence au fil des ans.

La semaine dernière, six autres articles co-écrits par Raoult qui ont été publiés dans des revues ASM ont été signalés par des avis d’expression de préoccupation. Tous les avis indiquent que l’article en question « est examiné dans le cadre d’une » enquête sur les fautes scientifiques « par l’Université d’Aix Marseille ». Cette expression de préoccupation est émise en attendant le résultat de l’enquête et sera mise à jour en conséquence par la suite.

Le nouveau rapport a révélé que pour de nombreuses études de l’IHU documentant la santé des sans-abri, le consentement éthique n’était pas demandé dans la langue du participant. « Certains de ces patients étaient des personnes qui ne parlaient pas français – étrangers, sans-abri ou migrants – et donc ces personnes, selon les règles françaises, auraient dû être correctement informées dans leur propre langue », explique Bik.

En août dernier, Bik a écrit un article de blog soulignant les problèmes de la recherche, où elle a noté que 17 articles couvrant 10 ans de recherche à l’IHU sur les sans-abri à Marseille, semblent utiliser les mêmes numéros d’approbation du comité d’éthique – un autre problème également mis en évidence par la nouvelle enquête.

D’après Bikle nouveau rapport relève des preuves de « brimades, violences verbales, humiliations, dévalorisations, propos misogynes, comportements colériques de la part de certains chefs de département envers les étudiants mais aussi le personnel » de la part de la direction de l’IHU.

Le 29 avril 2021, Raoult a porté plainte contre Bik pour tentative de chantage, tentative d’extorsion et harcèlement moral aggravé. Un an plus tard, rien n’est venu de la plainte, dit Bik.

« C’est la description d’un environnement professionnel toxique, capable de polluer substantiellement la science à grande échelle », ajoute Bucci. ‘Après lecture du rapport, je voudrais reprendre les mots du professeur Pierre Tattevin, président de la Société française d’infectiologie, qui disait en 2021 que l’IHU, qualifié de « comme une secte », avait « tant perdu, en termes de dignité scientifique, qu’on voit à peine comment ils pourraient s’en remettre ».

Le rapport formule 16 recommandations dont la mise à jour des règles de nomination et de contrôle du directeur de l’institut, le strict respect de ces règles et la formation à la prévention du harcèlement.

Monde de la chimie a approché Raoult pour un commentaire.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*