La montée du battage médiatique voit de plus en plus de demandes de subventions « nouvelles », « critiques » et « clés »


Une augmentation constante et spectaculaire du « battage médiatique » dans les résumés des demandes de subventions financées par les National Institutes of Health (NIH) des États-Unis depuis le milieu des années 1980 a été documentée par une nouvelle analyse.

Les chercheurs du Japon et du Canada, qui travaillent dans les domaines de la linguistique appliquée, de la recherche biomédicale et de l’apprentissage automatique, ont découvert que la prévalence de 130 sur 139 « adjectifs à la mode » avait augmenté en moyenne de plus de 1 300 % dans les candidatures soumises au NIH entre 1985 et et 2020. L’étude a analysé plus de 900 000 résumés du NIH, les chercheurs codant les adjectifs comme non-hype ou hype en fonction de leur degré de promotion dans leur contexte et s’ils pouvaient être supprimés ou remplacés par un mot moins subjectif sans changer le sens d’une phrase.

En 1985, 72 % de ces résumés des NIH comprenaient au moins un de ces adjectifs à la mode, et en 2020, ce pourcentage était passé à 97 %. Les années intermédiaires, dans l’ensemble, ont affiché des augmentations annuelles.

Au cours de cette période de 35 ans, les mots « nouveau », « critique » et « clé » ont connu les plus fortes augmentations absolues, et les plus fortes augmentations relatives concernaient les termes « durable », « actionnable » et « évolutif »..

« Cette tendance dans la langue pourrait être problématique », prévient l’équipe. Les chercheurs craignent, par exemple, que le battage médiatique puisse biaiser l’évaluation des subventions de recherche et saper la clarté. «De telles tautologies ne font guère plus que remplir le nombre de mots et ajoutent à la charge de traitement du lecteur, masquant éventuellement des informations importantes», concluent les auteurs de l’étude.

Cette augmentation du battage médiatique dans les propositions de subventions de recherche réussies ne se limite pas au domaine biomédical et s’est produite parallèlement à des changements sociétaux plus larges, notent les auteurs de l’étude. Par exemple, ils citent une analyse récente du Center for the Study of Partisanship and Ideology – un groupe de réflexion basé en Californie – qui a révélé que moins de 3% des résumés des subventions financées par la US National Science Foundation en 1990 contenaient un ou plusieurs mots. comme « diversité », « équité » et « inclusion », mais en 2020, ce chiffre avait atteint 30 %.

Une partie de cette tendance au battage médiatique, selon les chercheurs, est probablement due aux pressions croissantes exercées par les organismes de financement pour que les candidats à la subvention démontrent l’impact global probable de leur travail proposé.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*