MELBOURNE, Australie – Trois juges de la Cour fédérale australienne ont révélé jeudi les raisons pour lesquelles ils avaient soutenu une ordonnance du gouvernement visant à expulser la star du tennis Novak Djokovic, expliquant qu’ils n’avaient pas pris en compte « le bien-fondé ou la sagesse de la décision ».
Les juges ont approuvé dimanche à l’unanimité la décision du ministre de l’Immigration Alex Hawke d’expulser le Serbe de 34 ans à la suite d’une contestation judiciaire urgente à la veille de ce qui devait être le premier match de Djokovic pour la défense de son titre à l’Open d’Australie. Djokovic a accepté le verdict et s’est envolé de Melbourne pour les Émirats arabes unis quelques heures plus tard.
Le juge en chef James Allsop et les juges James Besanko et David O’Callaghan ont publié jeudi une explication de 27 pages expliquant pourquoi ils ont rejeté la contestation de Djokovic.
« Le tribunal ne tient pas compte du bien-fondé ou de la sagesse de la décision », ont déclaré les juges. « La tâche du tribunal est de statuer sur la légalité ou la légalité de la décision. »
« Une autre personne au poste de ministre n’a peut-être pas annulé le visa de M. Djokovic. Le ministre l’a fait », ont-ils ajouté.
Djokovic s’est vu retirer son visa à l’aéroport de Melbourne le 6 janvier après son arrivée parce qu’il n’était pas vacciné contre le COVID-19. Un juge a par la suite conclu que la décision de l’agent des frontières d’annuler le visa était juridiquement déraisonnable et l’a rétabli.
Mais Hawke a utilisé son large pouvoir discrétionnaire en vertu de la loi sur l’immigration pour annuler à nouveau le visa vendredi pour un large motif d’intérêt public.
Djokovic était une « personne non vaccinée de haut niveau » dont la présence à Melbourne « pourrait favoriser un sentiment anti-vaccination » et augmenter la pression sur le système de santé, a déclaré Hawke dans sa décision de 10 pages de révoquer le visa.
Hawke avait rejeté les arguments de Djokovic selon lesquels son expulsion semblerait être une « prise de décision politiquement motivée » qui pourrait compromettre le rôle de l’Australie en tant qu’hôte du premier Grand Chelem de l’année.
Beaucoup soutiennent que le gouvernement a expulsé Djokovic en réponse à la colère du public qu’un athlète non vacciné ait été autorisé à entrer dans le pays sans être mis en quarantaine, alors même que la variante omicron souches les hôpitaux, les tests COVID-19 à domicile sont rares et les parents des Australiens à l’étranger sont interdits de visiter parce que les autorités ne reconnaissent pas leurs types de vaccins.
Les juges ont rejeté les trois motifs d’appel de Djokovic. La première était que la décision était illogique, irrationnelle ou déraisonnable. La seconde était que le ministre ne pouvait pas conclure que la présence de Djokovic en Australie pouvait être un risque pour la santé ou le bon ordre. La troisième était que le ministre ne pouvait pas trouver que Djokovic avait une position bien connue opposée à la vaccination.
« Il était possible de déduire qu’il était perçu par le public que M. Djokovic n’était pas favorable aux vaccinations », ont déclaré les juges.
Djokovic, qui est retourné en Serbie, est en pourparlers avec des avocats pour poursuivre le gouvernement australien pour 3,2 millions de livres sterling (4,4 millions de dollars) pour « mauvais traitements », a rapporté le journal londonien The Sun, citant une source anonyme proche de son agent Edoardo Artladi. .
John Karantzis, associé du cabinet australien Carbone Lawyers, a déclaré que Djokovic pourrait avoir une affaire.
« S’il se concentre sur les … actions déraisonnables qu’il lui reprocherait, et non sur des motifs politiques, il pourrait réussir », a déclaré Karantzis à la télévision Seven Network.
.