Si vous vous demandez si tous les câbles USB-A vers USB-C fonctionnent de la même manière, la réponse courte est non. Pas du tout.

Pour illustrer notre propos, nous avons examiné deux câbles Amazon Basics USB-A vers USB-C tressés en gris de six pieds qui semblent pratiquement identiques et, étonnamment, coûtent des quantités pratiquement identiques. Un modèle USB 3.1 coûte 12,40 $ tandis qu’un modèle USB 2.0 coûte 11,90 $.

Notre évaluation antérieure des câbles USB-C purs tournait autour de trois caractéristiques : les performances de charge, les performances de transfert de données et les performances des câbles de surveillance. Mais nos tests sur les câbles USB-A vers USB-C que nous comparons aujourd’hui ont montré qu’ils ne se différencient vraiment que dans un domaine clé : la vitesse de transfert des données.

La charge est très bien avec les deux

La charge est-elle vraiment importante pour un câble USB-A ? Pour la plupart d’entre nous, probablement pas autant qu’avec un câble USB-C. Contrairement aux connexions USB-C à USB-C, où les taux de charge peuvent varier de 5 watts à 100 watts, la plupart des téléphones et tablettes ne se chargent pas à des taux supérieurs à 18 watts. La plupart chargent à 15 watts si vous avez de la chance, ou à 10 watts si vous ne l’êtes pas.

Il existe en effet certains appareils qui poussent 40 watts et même 200 watts en utilisant des câbles USB-A vers USB-C, mais ils sont assez rares. Même l’iPad Pro 12,9 pouces d’Apple est limité à 18 watts et utilise un chargeur USB-C. Si vous branchez l’un de ces câbles Amazon Basics sur l’iPad Pro et l’associez à un ancien chargeur Apple USB-A, vous facturerez environ 12 watts ou moins. Ces taux de charge sont suffisamment bas pour que la comparaison ne soit tout simplement pas aussi critique qu’avec les câbles USB-C vers USB-C.

Les règles de l’USB-C exigent également que l’USB-C vers l’USB-A ou tout autre connecteur hérité utilise également le même fil de calibre que tous les câbles USB-C.

Gordon Mah Ung

Néanmoins, cela vaut la peine d’être testé, nous avons donc chargé les deux câbles avec une charge typique de 2,1 ampères, 5 volts à l’aide d’un chargeur OEM Apple de 10 watts. Nous avons également chargé les deux câbles avec une charge de 4,5 ampères à 5 watts en utilisant le protocole propriétaire Super Charge de Huawei sur un chargeur OEM Huawei.

Le meilleur câble ? Le câble Amazon Basics USB 3.1 USB-A vers USB-C est le « gagnant » en étant capable de fournir plus de tension.

Nous ne parlons pas de beaucoup cependant. Le câble USB 3.1 était capable de fournir environ 10 watts, tandis que le câble USB 2.0 fournissait 9,8 watts en utilisant le chargeur Apple. Avec le chargeur Huawei plus puissant, le câble USB 3.1 fournissait 19,5 watts contre 18,7 watts pour le câble USB 2.0 légèrement moins cher. C’est environ 2% à 4% de plus pour le meilleur câble, pas beaucoup, mais l’un est toujours meilleur que l’autre. Nous voulons noter que ce ne sont pas du tout les meilleurs que nous ayons vus.

Pour la plupart, si vous rencontrez des problèmes pour atteindre des vitesses de « charge rapide » avec l’un de ces câbles, il s’agit probablement davantage d’un problème avec votre chargeur ou votre appareil (ou les deux).

Comparaison physique

Nous avons également effectué une inspection physique des câbles USB 2.0 et USB 3.1. Encore une fois, les deux semblent presque identiques et sont même marqués exactement de la même manière, ce qui est faux.

Le câble USB 2.0 d’Amazon Basics a la prise USB-A correctement marquée avec le trident USB haute vitesse correct qui vous indique qu’il déplacera les données à 480 Mbps. Le câble USB 3.1 d’Amazon Basics, cependant, portait également le symbole de base de 480 Mbps pour l’USB 2.0, mais il aurait dû avoir le logo trident USB avec un « SS » pour indiquer qu’il peut atteindre 5 Gbit/s. C’est un ding sur le câble USB 3.1, même si oui, c’est plus rapide en réalité.

Une façon de faire parfois la différence entre un câble standard et un câble Super Speed ​​USB 3.1 est de regarder dans le connecteur USB-A. Un câble USB 3.1 doit être bleu pour indiquer qu’il est capable de Super Speed, ce qu’Amazon fait correctement ici au moins.

Vous pouvez également rechercher des fils supplémentaires à l’intérieur du connecteur qui se trouvent uniquement dans les câbles USB-A Super Speed. La connexion USB-C sur les deux câbles utilise l’extrusion monobloc préférée. Essayez d’éviter les câbles qui utilisent plutôt une construction pliée et estampée, comme le connecteur bon marché ci-dessous que nous avons acheté au magasin à un dollar.

Gordon Mah Ung

Les deux câbles Amazon Basics sont « doublement tressés » pour leur donner un aspect élégant, et tous deux sont également dotés d’un réducteur de tension en plastique très rigide à l’endroit où le câble se fixe aux connecteurs. Bien qu’ils se ressemblent, l’USB 3.1 est un peu plus lourd. Notre balance met le câble USB 3.1 à 83 grammes et le câble USB 2.0 à 49 grammes. Le poids supplémentaire provient probablement des fils supplémentaires à l’intérieur nécessaires à l’USB 3.1.

Ces fils plus épais rendent également le câble USB 3.1 d’Amazon Basics plus épais. Cela le rend un peu moins souple mais n’est pas non plus trop rigide.

Qu’y a-t-il à l’intérieur

Les gens achètent des câbles spécifiques en raison de la couleur, du tressage ou de la conception, mais l’intérieur est ce qui compte le plus.

Plus important encore, les deux câbles Amazon Basics ont les bonnes résistances 56K Ohm à l’intérieur, selon notre BitTradeOne USB Cable Checker 2.0. La résistance 56K Ohm joue un rôle important sur tous les câbles USB-C vers USB-A et empêche un appareil de faire exploser les ports de votre ordinateur en en tirant trop d’énergie.

Tous les fils à l’intérieur du câble sont correctement câblés et vont également au bon endroit. Nous avons également effectué une vérification rapide de la résistance à l’aide d’un AVHzY CT-3 et du vérificateur de câble USB 2.0. Il nous a dit que les fils d’alimentation à la terre à l’intérieur du câble USB-C 3.1 utilisent un fil de calibre légèrement plus lourd que l’USB-C USB 2.0. Il n’y a toujours rien à craindre, mais l’USB 3.1 est également le meilleur câble à l’intérieur.

Performances de transfert de fichiers

Étant donné que les taux de charge n’ont pas vraiment d’importance ici, la seule chose à considérer à un niveau pratique est la vitesse à laquelle ces câbles USB-C Amazon Basics peuvent transférer des fichiers. Pour tester cela, nous avons utilisé Crystal Disk Mark 8 fonctionnant sur le port USB 3.2 10 Gbps d’un ordinateur portable MSI Prestige 14 Evo, ainsi qu’un boîtier de lecteur Asus ROG Strix USB 3.2 équipé d’un SSD WD Black NVMe à l’intérieur. L’armoire ROG Strix est également capable d’atteindre 10 Gbit/s.

Le câble USB 2.0 était trop lent, comme prévu. La surprise est venue du câble USB 3.1, qu’Amazon évalue aux vitesses Gen 1 (5 Gbps). De toute évidence, cela n’avait pas d’importance, car nous avons en fait vu des performances comparables à celles des câbles Gen 2 (10 Gbps). L’USB ne se soucie apparemment pas de ce que dit l’étiquette – si le câble comprend les fils pour la norme USB plus rapide, il le frappera.

IDG

Et le gagnant est…

Étant donné que la plupart des gens utilisent leur câble USB pour transférer également des données, même occasionnellement, nous vous recommandons fortement d’acheter le câble USB 3.1 Amazon Basics, qui peut faire en sorte qu’un transfert de fichier ne prenne que quelques secondes au lieu de quelques minutes.

Et pourquoi pas? Vous payez un peu plus de 50 cents supplémentaires pour obtenir un câble beaucoup plus performant. Bien sûr, c’est un peu plus lourd et un peu moins souple, mais nous ne voyons aucune raison de payer fondamentalement le même prix alors qu’il y a une différence de performance aussi stupéfiante entre les deux câbles. Franchement, nous ne savons pas pourquoi Amazon vend même le câble USB 2.0, surtout quand il coûte le même prix que l’option plus rapide.