WASHINGTON: La Cour suprême a décidé lundi à l’unanimité que la NCAA ne peut pas appliquer les règles limitant les avantages liés à l’éducation – comme les ordinateurs et les stages rémunérés – que les collèges offrent aux étudiants-athlètes, une décision qui pourrait aider à faire changer la façon dont les étudiants-athlètes sont compensé.
L’affaire ne décide pas si les étudiants peuvent recevoir des salaires. Au lieu de cela, la décision aidera à déterminer si les écoles décident d’offrir aux athlètes des dizaines de milliers de dollars d’avantages éducatifs pour des choses telles que le tutorat, les programmes d’études à l’étranger et les bourses d’études supérieures.
La Haute Cour a déclaré que les limites de la NCAA sur les avantages liés à l’éducation que les collèges peuvent offrir aux athlètes qui jouent au basket-ball et au football de Division I violent les lois antitrust.
Le juge Neil Gorsuch a écrit pour le tribunal que la NCAA recherchait « l’immunité contre le fonctionnement normal des lois antitrust ». Et il a déclaré que permettre aux collèges et aux universités d’offrir « des avantages liés à l’éducation améliorés … peut encourager la réussite scolaire et permettre aux étudiants-athlètes une mesure de compensation plus cohérente avec la valeur qu’ils apportent à leurs écoles ».
En vertu des règles actuelles de la NCAA, les étudiants ne peuvent pas être payés et les bourses que les collèges peuvent offrir sont plafonnées au coût de la fréquentation de l’école. La NCAA avait défendu ses règles comme nécessaires pour préserver la nature amateur des sports universitaires.
Mais les anciens athlètes qui ont porté plainte, y compris l’ancien joueur de football de Virginie-Occidentale Shawne Alston, ont fait valoir que les règles de la NCAA sur la rémunération liée à l’éducation étaient injustes et violaient la loi fédérale antitrust conçue pour promouvoir la concurrence. La Cour suprême a confirmé une décision d’un tribunal inférieur interdisant à la NCAA d’appliquer ces règles.
À la suite de la décision, la NCAA elle-même ne peut pas empêcher les écoles d’adoucir leurs offres aux joueurs de basket-ball et de football de division I avec des avantages supplémentaires liés à l’éducation. Mais les conférences sportives individuelles peuvent toujours fixer des limites si elles le souhaitent.
« Nous espérons que cette victoire dans la bataille pour les droits des athlètes universitaires entraînera une vague de justice élevant d’autres aspects de la rémunération des athlètes », a déclaré Steve Berman, avocat des anciens athlètes universitaires, dans un communiqué à la suite de la décision. « C’est le traitement équitable que méritent les athlètes universitaires. »
La NCAA avait fait valoir qu’une décision concernant les athlètes pourrait brouiller la frontière entre les sports universitaires et professionnels, les collèges essayant d’attirer des athlètes talentueux en leur offrant des avantages éducatifs extravagants d’une valeur de plusieurs milliers de dollars. Même sans décision du tribunal, cependant, des changements semblent en cours quant à la façon dont les athlètes universitaires sont rémunérés. La NCAA s’est efforcée de modifier ses règles pour permettre aux athlètes de profiter de leurs noms, images et ressemblances, souvent abrégés NIL. Cela permettrait aux athlètes de gagner de l’argent pour des choses comme les accords de parrainage, l’approbation en ligne et les apparitions personnelles. Pour certains athlètes, ces montants pourraient éclipser les avantages liés à l’éducation.
« Même si la décision ne traite pas directement du nom, de l’image et de la ressemblance, la NCAA reste déterminée à soutenir les avantages NIL pour les étudiants-athlètes », a déclaré le président de la NCAA, Mark Emmert, dans un communiqué à la suite de la décision. « De plus, nous restons déterminés à travailler avec le Congrès pour tracer une voie à suivre, ce que la Cour suprême a expressément déclaré dans sa décision. »
Les associations de joueurs de la NFL, de la NBA et de la WNBA avaient toutes exhorté les juges à se ranger du côté des ex-athlètes, tout comme l’administration Biden.
L’affaire ne décide pas si les étudiants peuvent recevoir des salaires. Au lieu de cela, la décision aidera à déterminer si les écoles décident d’offrir aux athlètes des dizaines de milliers de dollars d’avantages éducatifs pour des choses telles que le tutorat, les programmes d’études à l’étranger et les bourses d’études supérieures.
La Haute Cour a déclaré que les limites de la NCAA sur les avantages liés à l’éducation que les collèges peuvent offrir aux athlètes qui jouent au basket-ball et au football de Division I violent les lois antitrust.
Le juge Neil Gorsuch a écrit pour le tribunal que la NCAA recherchait « l’immunité contre le fonctionnement normal des lois antitrust ». Et il a déclaré que permettre aux collèges et aux universités d’offrir « des avantages liés à l’éducation améliorés … peut encourager la réussite scolaire et permettre aux étudiants-athlètes une mesure de compensation plus cohérente avec la valeur qu’ils apportent à leurs écoles ».
En vertu des règles actuelles de la NCAA, les étudiants ne peuvent pas être payés et les bourses que les collèges peuvent offrir sont plafonnées au coût de la fréquentation de l’école. La NCAA avait défendu ses règles comme nécessaires pour préserver la nature amateur des sports universitaires.
Mais les anciens athlètes qui ont porté plainte, y compris l’ancien joueur de football de Virginie-Occidentale Shawne Alston, ont fait valoir que les règles de la NCAA sur la rémunération liée à l’éducation étaient injustes et violaient la loi fédérale antitrust conçue pour promouvoir la concurrence. La Cour suprême a confirmé une décision d’un tribunal inférieur interdisant à la NCAA d’appliquer ces règles.
À la suite de la décision, la NCAA elle-même ne peut pas empêcher les écoles d’adoucir leurs offres aux joueurs de basket-ball et de football de division I avec des avantages supplémentaires liés à l’éducation. Mais les conférences sportives individuelles peuvent toujours fixer des limites si elles le souhaitent.
« Nous espérons que cette victoire dans la bataille pour les droits des athlètes universitaires entraînera une vague de justice élevant d’autres aspects de la rémunération des athlètes », a déclaré Steve Berman, avocat des anciens athlètes universitaires, dans un communiqué à la suite de la décision. « C’est le traitement équitable que méritent les athlètes universitaires. »
La NCAA avait fait valoir qu’une décision concernant les athlètes pourrait brouiller la frontière entre les sports universitaires et professionnels, les collèges essayant d’attirer des athlètes talentueux en leur offrant des avantages éducatifs extravagants d’une valeur de plusieurs milliers de dollars. Même sans décision du tribunal, cependant, des changements semblent en cours quant à la façon dont les athlètes universitaires sont rémunérés. La NCAA s’est efforcée de modifier ses règles pour permettre aux athlètes de profiter de leurs noms, images et ressemblances, souvent abrégés NIL. Cela permettrait aux athlètes de gagner de l’argent pour des choses comme les accords de parrainage, l’approbation en ligne et les apparitions personnelles. Pour certains athlètes, ces montants pourraient éclipser les avantages liés à l’éducation.
« Même si la décision ne traite pas directement du nom, de l’image et de la ressemblance, la NCAA reste déterminée à soutenir les avantages NIL pour les étudiants-athlètes », a déclaré le président de la NCAA, Mark Emmert, dans un communiqué à la suite de la décision. « De plus, nous restons déterminés à travailler avec le Congrès pour tracer une voie à suivre, ce que la Cour suprême a expressément déclaré dans sa décision. »
Les associations de joueurs de la NFL, de la NBA et de la WNBA avaient toutes exhorté les juges à se ranger du côté des ex-athlètes, tout comme l’administration Biden.
