WASHINGTON: Trois sénateurs républicains ont passé une heure à discuter de la stratégie avec les avocats des accusés. Le Sénat tout entier a été juré même s’il était également la cible du crime. Aucun témoin n’a été appelé. Et le résultat n’a jamais été mis en doute.
Le deuxième procès en destitution de Donald Trump a mis à nu les profondes imperfections du seul processus de la Constitution pour demander des comptes à un président, pour «crimes et délits graves». La procédure a été riche en émotions et a servi de premier compte rendu historique des émeutes du 6 janvier au Capitole américain, mais le processus intrinsèquement politique n’a jamais constitué un effort réel et impartial pour déterminer comment l’insurrection s’est déroulée et si Trump était responsable.
Les résultats n’étaient finalement pas surprenants: une mise en accusation rapide à la Chambre dirigée par les démocrates suivie d’un acquittement au Sénat, où 17 républicains devaient être condamnés. Seuls sept ont voté coupables, un nombre insuffisant mais un record de votes d’un parti d’opposition.
«Nous avons vu que la polarisation des partis a facilité l’obtention d’une majorité à destituer à la Chambre exactement au même moment, il a rendu plus difficile l’obtention d’une majorité des deux tiers au Sénat», a déclaré Brian Kalt, un professeur de droit constitutionnel à la Michigan State University. «En tant que tel, il est désormais moins utile – pour les deux parties – comme outil pour responsabiliser les présidents.»
Le Congrès a rarement déployé son pouvoir de tenir un président responsable des crimes et délits: destitution d’Andrew Johnson en 1868, de Bill Clinton en 1999 et de Trump à deux reprises au cours de l’année écoulée. La Chambre a également lancé une procédure de destitution contre Richard Nixon, mais il a démissionné de ses fonctions avant un vote sur les charges. Chacun des autres cas s’est terminé par l’acquittement du président – ou dans le cas le plus récent, de l’ancien président – et peu sont satisfaits du processus.
« Le temps nous le dira, mais je ne pense pas qu’il y ait eu un bon résultat pour qui que ce soit », a déclaré samedi le sénateur John Thune, R-S.D., Après son vote d’acquittement de Trump.
Si une présumée infraction présidentielle aurait pu aboutir à un processus plus acceptable, il semblait initialement que le rôle de Trump dans l’insurrection meurtrière du 6 janvier au Capitole était celui-là.
Le siège a ébranlé les législateurs et le Congrès sur les nerfs. De nombreux républicains qui avaient soutenu Trump tout au long de sa présidence étaient furieux qu’il ait encouragé ses partisans à se rendre au Capitole alors qu’ils votaient pour affirmer les résultats de l’élection de 2020, les plongeant dans une frénésie avec des mensonges sur l’intégrité du vote. Le fait que Trump était également sur le point de quitter ses fonctions semblait également réduire son emprise sur le GOP.
Les démocrates ont agi rapidement pour porter une seule accusation contre Trump: la destitution pour «incitation à la violence contre le gouvernement des États-Unis». Dix républicains de la Chambre se sont joints à eux pour voter la destitution – juste une partie du caucus du GOP mais assez pour en faire le vote de destitution le plus bipartisan de l’histoire moderne des États-Unis.
Mais la politique a anéanti le procès du Sénat avant même qu’il ne commence. Dans les derniers jours de son mandat en tant que chef de la majorité, le sénateur Mitch McConnell a utilisé son pouvoir pour bloquer le procès jusqu’à ce que Trump ait été démis de ses fonctions, donnant à certains sénateurs républicains une révocation procédurale: ils pourraient s’appuyer sur l’idée qu’il était inconstitutionnel de tenir un procès de mise en accusation pour un ancien président au lieu de statuer sur le fond.
McConnell a pris cette sortie lui-même. Il a voté non coupable pour des raisons de procédure, puis quelques instants plus tard, il a pris la parole au Sénat pour fustiger Trump pour être «pratiquement et moralement responsable» de l’insurrection du Capitole. McConnell, un institutionnaliste, était également engagé dans un chevauchement adroit: le Sénat avait voté que le procès était constitutionnel et McConnell a ignoré ce précédent en rationalisant son vote d’acquittement.
Les démocrates, eux aussi, étaient contraints par les réalités politiques – la principale d’entre elles, le désir d’accélérer le procès afin de ne pas retarder les progrès sur le président Joe Bidenl’agenda de. Bien que les présentations des responsables de la mise en accusation de la Chambre soient convaincantes et imprégnées d’images puissantes de l’émeute, il y a eu peu de nouveautés qui n’étaient pas déjà dans le domaine public.
Parmi les questions restées sans réponse: Trump était-il au courant des évaluations du renseignement sur le risque de violence à Washington le 6 janvier? Quand a-t-il été informé du danger que couraient le vice-président Mike Pence et les législateurs alors que ses partisans prenaient d’assaut le Capitole? Comment a-t-il réagi une fois que ce danger est devenu clair?
Lorsqu’une occasion de la onzième heure s’est présentée samedi pour appeler des témoins, les démocrates ont brusquement reculé, craignant que cela prolongerait le procès et compliquerait les efforts de Biden pour adopter rapidement un vaste programme de secours en cas de pandémie.
Il y avait aussi cette réalité pour les démocrates: même avec les témoignages, il n’y avait presque aucune chance que suffisamment de républicains votent pour condamner Trump. La colère profonde de certains républicains envers le président a été éclipsée par le fait qu’il reste la force la plus puissante de la politique du GOP. D’autres, en particulier ceux qui cherchent à reprendre le flambeau du Trumpisme pour l’avenir maison Blanche d’emblée, il a été clairement établi qu’ils n’étaient pas des jurés impartiaux.
