Le rédacteur en chef de la page éditoriale du Wall Street Journal a accusé les stratèges du président élu Joe Biden d’avoir suscité une réponse coordonnée à un article d’opinion publié vendredi soir qui appelait Jill Biden, l’épouse de Biden, à s’abstenir de se qualifier de «Dr Biden »Parce qu’elle n’est pas médecin, mais détient plutôt un doctorat en éducation.
Après avoir obtenu deux diplômes de maîtrise, Jill Biden a obtenu son doctorat en 2007 à l’Université du Delaware. Elle a également enseigné l’anglais dans un collège communautaire de Virginie et a déclaré qu’elle espérait continuer à le faire en tant que première dame.
«Le doctorat. peut avoir autrefois eu du prestige, mais cela a été amoindri par l’érosion du sérieux et l’assouplissement des normes dans l’enseignement universitaire en général », a écrit Joseph Epstein dans l’éditorial.
Dans la réponse, publiée dimanche soir et pour le journal de lundi, Paul A. Gigot, rédacteur en chef de la section d’opinion du Journal pendant près de deux décennies, a souligné des notes négatives sur l’article d’Epstein publiées sur Twitter par deux membres du personnel de Biden ainsi que par Douglas Emhoff. , le mari du sénateur Kamala Harris, le vice-président élu, comme preuve d’une campagne.
« Pourquoi aller si loin pour mettre en évidence un seul éditorial sur un problème relativement mineur? » a écrit Gigot, qui a déclaré ailleurs que les réponses reflétaient «ce qui était clairement une stratégie politique». «Je suppose que l’équipe de Biden a conclu que c’était une chance d’utiliser le gros canon de la politique identitaire pour envoyer un message aux critiques alors qu’elle se prépare à prendre le pouvoir. Il n’y a rien de tel que de jouer la carte de la race ou du sexe pour étouffer les critiques. »
Gigot a ajouté que la presse avait généralement soutenu l’interprétation négative de l’article (il s’est référé à un article du New York Times à ce sujet). Et il a défendu la pièce.
« Madame. Biden est désormais le plus éminent détenteur de doctorat en Amérique et joue un rôle de premier plan dans la politique éducative », a écrit Gigot. « Elle ne peut pas être interdite de commentaire. »
Il a également noté que l’argument d’Epstein selon lequel les titulaires de doctorats ne devraient pas utiliser le «Dr» honorifique appliqué aux hommes aussi bien qu’aux femmes, et il a déclaré que critiquer l’utilisation par Epstein de «kiddo» pour désigner Jill Biden était déplacé, puisque Joe Biden a également utilisé le terme en référence à sa femme. Il a comparé les tweets des membres du personnel de Biden à ceux dans lesquels le président Donald Trump a qualifié la presse d ‘«ennemie du peuple».
Un porte-parole du Wall Street Journal a refusé de commenter davantage. Un porte-parole de Biden n’a pas immédiatement commenté.
Le conservatisme de la page d’opinion du Journal – qui a précédé l’achat par Rupert Murdoch de la société mère du Journal, Dow Jones & Co., pour 5 milliards de dollars en 2007 – a parfois produit des frictions avec la salle de presse du Journal, qui, comme la plupart des journaux, n’est pas officiellement politique.
La pièce d’Epstein est susceptible de produire de nouvelles tensions. Par exemple, au cours du week-end, un journaliste de l’enseignement supérieur du Journal a déclaré sur Twitter que de tels articles d’opinion «me rendent plus difficile de faire mon travail».
Comme dans d’autres journaux, dont le Times et le Washington Post, les sections d’actualité et les pages d’opinion du Journal sont administrées séparément, chacune étant supervisée par un rédacteur en chef qui rend compte à l’éditeur du journal.
Au moins trois fois cette année, des membres de la salle de rédaction du Journal ont envoyé des lettres critiquant les colonnes du Journal.
En juillet, près de 300 employés de presse ont envoyé une lettre à l’éditeur du Journal, Almar Latour, identifiant un «manque de vérification des faits et de transparence» au bureau d’opinion. La lettre faisait référence à plusieurs articles d’opinion, y compris l’essai du 16 juin du vice-président Mike Pence qui était intitulé «Il n’y a pas de deuxième vague de coronavirus». En réponse, le Journal a publié un éditorial non signé déplorant la «culture de l’annulation progressive». il a dit que la lettre était typée.
En juin, le conseil d’administration du syndicat qui représente les membres du personnel du Journal a envoyé une lettre à Latour et Matt Murray – le rédacteur en chef du Journal, supervisant la section des nouvelles – demandant que Gerard A. Baker, l’ancien rédacteur en chef et maintenant rédacteur en chef, soit réaffecté à la section d’opinion, et a critiqué un article d’opinion de son éditorial ainsi que plusieurs de ses publications sur Twitter. Il a été réaffecté le lendemain de l’envoi de la lettre, bien qu’un porte-parole du Journal ait déclaré que le déménagement était en cours.
En février, le titre d’un article du chroniqueur Walter Russell Mead critiquant la réponse de la Chine au coronavirus a incité plus de 50 employés de presse, dont beaucoup basés en Chine, à signer une lettre au directeur général de Dow Jones et au directeur général de Murdoch’s News Corp. demander une rétractation. Le titre, qui qualifiait la Chine de «vrai malade d’Asie», était «désobligeant», disait la lettre. Le titre n’a pas été retiré et le gouvernement chinois a rapidement expulsé trois journalistes du Journal dans ce qu’il a qualifié de représailles.
Dans la réponse de dimanche, Gigot a promis de ne pas être dérangé par la réaction à l’article. «Si vous n’êtes pas d’accord avec M. Epstein, très bien. Écrivez une lettre ou exprimez vos objections sur Twitter », a-t-il écrit. «Mais ces pages ne vont pas arrêter de publier des essais provocateurs simplement parce qu’elles offensent la nouvelle administration ou les censeurs politiques des médias et du monde universitaire.»
Après avoir obtenu deux diplômes de maîtrise, Jill Biden a obtenu son doctorat en 2007 à l’Université du Delaware. Elle a également enseigné l’anglais dans un collège communautaire de Virginie et a déclaré qu’elle espérait continuer à le faire en tant que première dame.
«Le doctorat. peut avoir autrefois eu du prestige, mais cela a été amoindri par l’érosion du sérieux et l’assouplissement des normes dans l’enseignement universitaire en général », a écrit Joseph Epstein dans l’éditorial.
Dans la réponse, publiée dimanche soir et pour le journal de lundi, Paul A. Gigot, rédacteur en chef de la section d’opinion du Journal pendant près de deux décennies, a souligné des notes négatives sur l’article d’Epstein publiées sur Twitter par deux membres du personnel de Biden ainsi que par Douglas Emhoff. , le mari du sénateur Kamala Harris, le vice-président élu, comme preuve d’une campagne.
« Pourquoi aller si loin pour mettre en évidence un seul éditorial sur un problème relativement mineur? » a écrit Gigot, qui a déclaré ailleurs que les réponses reflétaient «ce qui était clairement une stratégie politique». «Je suppose que l’équipe de Biden a conclu que c’était une chance d’utiliser le gros canon de la politique identitaire pour envoyer un message aux critiques alors qu’elle se prépare à prendre le pouvoir. Il n’y a rien de tel que de jouer la carte de la race ou du sexe pour étouffer les critiques. »
Gigot a ajouté que la presse avait généralement soutenu l’interprétation négative de l’article (il s’est référé à un article du New York Times à ce sujet). Et il a défendu la pièce.
« Madame. Biden est désormais le plus éminent détenteur de doctorat en Amérique et joue un rôle de premier plan dans la politique éducative », a écrit Gigot. « Elle ne peut pas être interdite de commentaire. »
Il a également noté que l’argument d’Epstein selon lequel les titulaires de doctorats ne devraient pas utiliser le «Dr» honorifique appliqué aux hommes aussi bien qu’aux femmes, et il a déclaré que critiquer l’utilisation par Epstein de «kiddo» pour désigner Jill Biden était déplacé, puisque Joe Biden a également utilisé le terme en référence à sa femme. Il a comparé les tweets des membres du personnel de Biden à ceux dans lesquels le président Donald Trump a qualifié la presse d ‘«ennemie du peuple».
Un porte-parole du Wall Street Journal a refusé de commenter davantage. Un porte-parole de Biden n’a pas immédiatement commenté.
Le conservatisme de la page d’opinion du Journal – qui a précédé l’achat par Rupert Murdoch de la société mère du Journal, Dow Jones & Co., pour 5 milliards de dollars en 2007 – a parfois produit des frictions avec la salle de presse du Journal, qui, comme la plupart des journaux, n’est pas officiellement politique.
La pièce d’Epstein est susceptible de produire de nouvelles tensions. Par exemple, au cours du week-end, un journaliste de l’enseignement supérieur du Journal a déclaré sur Twitter que de tels articles d’opinion «me rendent plus difficile de faire mon travail».
Comme dans d’autres journaux, dont le Times et le Washington Post, les sections d’actualité et les pages d’opinion du Journal sont administrées séparément, chacune étant supervisée par un rédacteur en chef qui rend compte à l’éditeur du journal.
Au moins trois fois cette année, des membres de la salle de rédaction du Journal ont envoyé des lettres critiquant les colonnes du Journal.
En juillet, près de 300 employés de presse ont envoyé une lettre à l’éditeur du Journal, Almar Latour, identifiant un «manque de vérification des faits et de transparence» au bureau d’opinion. La lettre faisait référence à plusieurs articles d’opinion, y compris l’essai du 16 juin du vice-président Mike Pence qui était intitulé «Il n’y a pas de deuxième vague de coronavirus». En réponse, le Journal a publié un éditorial non signé déplorant la «culture de l’annulation progressive». il a dit que la lettre était typée.
En juin, le conseil d’administration du syndicat qui représente les membres du personnel du Journal a envoyé une lettre à Latour et Matt Murray – le rédacteur en chef du Journal, supervisant la section des nouvelles – demandant que Gerard A. Baker, l’ancien rédacteur en chef et maintenant rédacteur en chef, soit réaffecté à la section d’opinion, et a critiqué un article d’opinion de son éditorial ainsi que plusieurs de ses publications sur Twitter. Il a été réaffecté le lendemain de l’envoi de la lettre, bien qu’un porte-parole du Journal ait déclaré que le déménagement était en cours.
En février, le titre d’un article du chroniqueur Walter Russell Mead critiquant la réponse de la Chine au coronavirus a incité plus de 50 employés de presse, dont beaucoup basés en Chine, à signer une lettre au directeur général de Dow Jones et au directeur général de Murdoch’s News Corp. demander une rétractation. Le titre, qui qualifiait la Chine de «vrai malade d’Asie», était «désobligeant», disait la lettre. Le titre n’a pas été retiré et le gouvernement chinois a rapidement expulsé trois journalistes du Journal dans ce qu’il a qualifié de représailles.
Dans la réponse de dimanche, Gigot a promis de ne pas être dérangé par la réaction à l’article. «Si vous n’êtes pas d’accord avec M. Epstein, très bien. Écrivez une lettre ou exprimez vos objections sur Twitter », a-t-il écrit. «Mais ces pages ne vont pas arrêter de publier des essais provocateurs simplement parce qu’elles offensent la nouvelle administration ou les censeurs politiques des médias et du monde universitaire.»
