Lors de son match de quatrième tour à l’US Open dimanche, Novak Djokovic a envoyé une balle vers la zone arrière sans un coup d’œil et elle a atterri en carré sur la gorge d’un juge de ligne, entraînant le défaut de n ° 1 mondial du tournoi. L’incident a submergé le discours sur les réseaux sociaux et a suscité des vues contradictoires.
Crumpa a demandé à deux anciens joueurs indiens en simple – Vijay Amritraj, une légende et quadruple quart de finale du Grand Chelem, et Somdev Devvarman, le dernier joueur indien à être classé dans le top 70 et parmi les penseurs les plus inventifs du sport dans le pays – de pesez sur l’épisode qui s’est déroulé au stade Arthur Ashe.
Sur Djokovic étant absent du tournoi
Amritraj: C’est incroyablement malheureux. L’USTA a dû sauter à travers des cerceaux, en faisant de gros efforts pour organiser le tournoi lui-même, d’autant plus que les États-Unis ont eu la pire situation virale au monde. La dernière chose qu’ils auraient voulue était que quelque chose comme ça se produise. Mais, dans les circonstances, c’était une décision très simple. Dans ce cas, les arbitres ont donné à Novak le respect d’une discussion de 10 minutes avant d’appuyer sur la détente.
Devvarman: Je pense que c’était une décision juste. C’était un accident bizarre, du moins comme je l’ai vu. Il était très peu probable que la balle touche ce juge de ligne directement dans le cou. Bien sûr, c’est exactement ce qui s’est passé. La façon dont je vois les choses est, oui, il est n ° 1 mondial mais il est aussi humain. Il a clairement fait une erreur et ce n’est pas grave. Ce n’était pas intentionnel et il s’en excuse beaucoup. Il aurait pu facilement traverser le reste de sa carrière sans que rien de tout cela ne se produise, mais ce n’est pas ainsi que cela s’est finalement déroulé.
Sur Djokovic étant défensif de son mauvais comportement dans le passé
Amritraj: Je pense que c’est un peu exagéré. Vous ne pouvez pas juger les gens par leur comportement passé. Vous devez accepter l’incident en question et examiner potentiellement ce qui le pousse à faire ce qu’il fait. De plus, il peut être facile d’y apporter de nombreux éléments superflus pour suggérer que la décision découle de quelque chose d’autre, l’association des joueurs par exemple. Honnêtement, nous devons isoler l’incident pour ce qu’il est, ce que les arbitres ont fait.
Devvarman: Oui, moi aussi j’ai vu ça vidéo (de la conférence de presse de l’ATP Tour Finals 2016 après avoir lancé un ballon dans les tribunes) et il semblait assez défensif sans aucun doute. Il aurait dû le prendre un peu plus au sérieux. Les enfants apprennent de cette façon et parfois aussi le n ° 1 mondial. De toutes les crises de colère que j’ai vues, Djokovic est généralement celui qui hurle, hurle et ne brise pas vraiment les raquettes. [Editor’s note: Djokovic has been involved in some racket-smashing incidents]. Je pense qu’il sera difficile de le distinguer et de dire qu’il est l’un des pires comportements et qu’il l’a fait venir. Je ne pense pas que ce soit juste.
Sur quel rôle l’intention / le résultat devrait jouer lors du jugement de tels épisodes
Amritraj: Eh bien, voici le problème de frapper une balle de tennis dans n’importe quelle direction. Ce n’est pas nécessairement de votre faute si quelqu’un vous en empêche. Juste par dégoût, les gens lancent leurs raquettes. J’ai vu des gens faire ça et la raquette rebondit et les frappe au visage. Imaginez si quelqu’un fait ça contre le filet de sécurité, il pourrait rebondir et frapper un gamin, non? Ce doit être une règle qui convient à tous, et quelqu’un ne peut pas être lâché parce qu’il est le joueur n ° 1 et que quelqu’un d’autre ne devrait pas avoir à payer pour cela simplement parce qu’il est au n ° 89.
Il y a eu beaucoup trop de précédents. L’épisode de Tim Henman (à Wimbledon 1995) en est un parfait exemple. Il n’y avait personne dans cette direction quand il a tiré la balle et la fille de balle s’est juste trouvée dans sa trajectoire. Denis Shapovalov a fini par frapper un arbitre au visage avec une balle qu’il avait frappée (à la Coupe Davis 2017) ou David Nalbandian a donné un coup de pied à une planche qui a frappé le joueur de ligne au tibia, qui a ensuite commencé à saigner un peu (au 2012 Championnat Aegon).
Rien de tout cela n’était intentionnel, vraiment, mais vous devez payer pour les conséquences. Les violations du code sont en place pour une raison. C’est une situation très délicate car les joueurs subissent beaucoup de pression, surtout lors d’une situation difficile dans un match. Mauvais appels de ligne, faute de pied au mauvais moment, tout cela peut affecter un joueur. De même, les juges de ligne et les arbitres sont sous pression pour toujours faire les bons appels. Être guidé par des règles est le seul moyen pour les arbitres de maintenir le décorum de la compétition.
Devvarman: Cela revient finalement aux fonctionnaires sur le terrain. L’arbitre de chaise a évidemment beaucoup à voir avec cela. Dans le cas de (Aljaz) Bedene il y a deux semaines, le caméraman était plutôt sportif après avoir été touché par rapport au juge de ligne du match Djokovic, qui était évidemment un peu plus traumatisé. Je ne sais pas quel rôle la réaction du premier a joué dans la décision finale. Parfois, c’est une erreur claire et évidente, d’autres fois, elle est annulée. L’incident de Djokovic tombe peut-être dans la zone grise où l’arbitre a en quelque sorte pris une décision difficile à contester. Ils ont suivi le livre de règles.
Je me souviens de plusieurs cas dans le sport où cela a été bien pire. À la NBA et à la NFL, les gens sont expulsés pour se comporter d’une manière bien plus terrible. Dans le football, Zidane l’a fait, Beckham l’a fait. Et cela a fini par blesser leurs équipes respectives. Serena Williams l’a fait, Mike Tyson l’a fait. Je ne compare pas l’épisode de Djokovic ici, mais bien que Serena n’ait agressé personne physiquement, sa tirade à l’US Open il y a quelques années était bien pire. C’est parfois difficile de mettre des athlètes sur un piédestal. Ils jouent dans des environnements très stressants. Les émotions et les aspirations sont également très fortes. Je ne pense pas que nous puissions juger Novak et dire qu’il est impétueux ou méchant. Il a définitivement commis une erreur. C’était un accident qui s’est produit en une fraction de seconde.
Considérant qu’en dehors du cricket, les athlètes indiens sont confrontés à beaucoup moins d’épisodes de rage
Amritraj: Je dirais que nous sommes cultivés d’une certaine manière. Bien sûr, nous voulons gagner parce que c’est du sport, mais nous voulons aussi pouvoir gagner d’une manière que nos parents seraient fiers de regarder. Tout comme le pays. Pour moi, à mon époque, c’était plus important que toute autre chose. Mais mon comportement a été comme ça. (John) McEnroe, (Jimmy) Connors et (Bjorn) Borg l’ont fait d’une manière différente à mon époque. Différentes personnes gèrent la pression différemment. Mais comme l’a dit le grand Billie Jean King, la pression est un privilège
Devvarman: Dans le sport moderne, j’ai trouvé plus sage de le considérer davantage comme des individus que comme d’où ils viennent. Les gens pourraient dire que les joueurs japonais sont également moins violents. Personnellement, je n’ai jamais été exclu d’un match pour quelque chose comme ça, mais j’ai certainement jeté des raquettes, des raquettes cassées et des balles frappées hors des stades. Ce ne sont pas des choses dont je suis fier, mais vous savez que dans le feu de l’action, lorsque vous perdez un gros point ou qu’un appel de ligne va contre vous, les émotions peuvent prendre le dessus.
.
