Avec Universal Music Group récemment évalué à 33 milliards de dollars – dans le cadre de son accord pour vendre 10% de lui-même à un consortium dirigé par le géant chinois de la technologie Tencent – il n’est vraiment pas surprenant que ses concurrents testent les eaux. Quoi est surprenant est que Warner Music Group l’a fait si tôt, annonçant son introduction en bourse le 6 février. Souscrite par Morgan Stanley, Credit Suisse et Goldman Sachs & Co. LLC, le déménagement de Warner est intervenu moins de six semaines après la conclusion par UMG de l’accord de Tencent, prendre au dépourvu de nombreux observateurs, et même un grand nombre de ses cadres supérieurs.

L’inspiration pour ce mouvement n’est pas difficile à déduire: Universal, la plus grande société de musique au monde, a été évaluée par Goldman Sachs à 23,5 milliards de dollars en août 2017 – 10 milliards de dollars de moins que sa valeur actuelle, et près de cinq fois ce qu’elle valait en 2013 Bien que l’encre sur l’accord universel n’ait pas séché avant la fin du mois de décembre, l’intention de Tencent de lever 3 milliards de dollars pour une participation de 10% dans UMG était connue depuis début août, et cette nouvelle a apparemment inspiré Warner à explorer ses options.

« Il ne fait aucun doute qu’il reste beaucoup de croissance sur le marché, mais nous sommes également d’avis que le taux de croissance va commencer à ralentir », a déclaré Mark Mulligan, directeur général et analyste de MIDiA Research à Londres. «Il est toujours bon de vendre au plus fort si vous le pouvez.

Mulligan dit que le jeu de Vivendi a augmenté les enjeux dans un environnement où l’élan ascendant de l’industrie musicale a attiré l’appétit des banquiers d’investissement, pour constater que l’inventaire de cibles de fusion et d’acquisition attrayantes parmi les labels et les éditeurs avait déjà été repris par de plus grands indépendants comme Concord et BMG.

« Tout comme Vivendi a pu extraire une énorme prime du prix que Tencent, avec ses collègues investisseurs, a payé pour prendre la participation dans Universal, car c’est un atout rare sur le marché, Warner Music va essentiellement faire exactement le même chose, devenant un atout rare et couronné de succès sur le marché en pleine croissance des fusions et acquisitions de catalogues musicaux. »

Un cadre supérieur d’un grand label de musique dit qu’il était inévitable que Len Blavatnik, dont l’industrie de l’accès a privé Warner d’un chapitre public précédent avec un investissement de 3 milliards de dollars en 2011, prendrait le jeu d’Universal comme indice pour vérifier la température de la valeur de Warner. « Vous savez, pendant 15 ans, personne n’a voulu toucher à la musique et maintenant il fait à nouveau chaud », dit-il.

Bien que Warner Music soit historiquement alignée sur le propriétaire parent Warner Bros. Pictures, la société est une pure pièce de musique depuis 2004, lorsque des investisseurs dirigés par Edgar Bronfman, Jr. ont acheté le groupe d’étiquettes à Time Warner. Mulligan affirme que la structure de Warner Music en a fait un joueur plus susceptible que l’autre majeur, Sony Music, de poursuivre sur la lancée lancée par Universal Music.

«Sony Music est une trop petite partie de Sony pour fournir un investissement direct dans la musique et jusqu’à présent, Warner Music n’était pas une option. Il y a tellement de choses là-dedans; vous avez Sony Electronics, Sony Pictures et PlayStation. Il y a tout simplement trop de risques associés à une prise de participation dans Sony pour la musique. La sous-performance dans l’une de ces divisions nuirait à toute performance musicale que vous extrayez. « 

La fièvre des investissements reflète la croissance vigoureuse que l’industrie a connue grâce à la montée en puissance du streaming. Après cinq années consécutives lorsque la Recording Industry Assn. aux États-Unis, les affaires aux États-Unis ont oscillé autour de 7 milliards de dollars (de 2011 à 2015, la RIAA a mesuré une hausse de 11,4% en 2016, un gain de 16,5% en 2017 et un gain de 12% en 2018, lorsque les affaires ont atteint 9,8 milliards de dollars). Le groupe n’a pas encore publié son rapport 2019, mais dans son rapport semestriel 2019, l’activité était en avance de 13,5% par rapport au premier semestre 2018.

L’activité mondiale a en fait commencé à s’améliorer un an plus tôt que la poussée de croissance américaine, l’IFPI ayant mesuré un gain de 3,5% en 2015, suivi d’une croissance de 5,9% en 2016, d’une hausse de 8,1% en 2017 et d’un gain de 9,7% en 2018, quand il mesure la valeur musicale mondiale à 19,1 milliards de dollars).

Le streaming représentait 80% des revenus de la musique américaine dans le rapport de mi-année de RIAA et près de la moitié des activités mondiales dans le résumé 2018 de l’IFPI.

«Si vous me l’aviez demandé il y a 10 ans, je n’aurais pas pensé le dire, mais pour le moment, pour un gestionnaire d’actifs, la musique est un titre performant relativement sûr et solide à ajouter à votre portefeuille», explique Mulligan de MIDiA «La plupart des gestionnaires d’actifs et des fonds qui chercheraient à acheter dans Warner Music ne s’attendaient pas à une croissance astronomique. Ce n’est pas la même raison pour laquelle quelqu’un ajouterait Spotify à un portefeuille.

« Il y a environ trois ans, nous avons commencé à faire en sorte que les banques d’investissement mondiales souscrivent à notre service de musique, et elles disaient essentiellement: » Nous avons passé les 10 dernières années et plus sans même donner le plus rapide coup d’œil à la musique, maintenant nous le trouvons intéressant et nous devons comprendre le marché. »

Contrairement à une startup ou à un jeu technologique, une entreprise de label et d’édition bien gérée opérant dans un marché en croissance. Selon Mulligan, «si vous êtes un gestionnaire de fonds de pension, alors ce que vous voulez savoir, c’est que l’entreprise semble raisonnablement sûre et que l’entreprise est l’une des principales là-bas, qui a un bon bilan et une forte chance de surperformer le marché. Warner Music et le marché de la musique enregistrée cochent ces deux cases pour le moment. »

Il y a suffisamment d’avantages avec une introduction en bourse, si le timing est bon et que cela fonctionne bien », explique Peter Alhadeff, professeur au programme Business Music du Berklee College of Music. «C’est un jeu pour la valeur actionnariale.

«Les affaires d’autrefois où les maisons de disques se financent et où les opérations musicales doivent payer elles-mêmes ont disparu depuis longtemps. Maintenant, vous avez un certain nombre d’autres acteurs qui investissent dans l’entreprise », ajoute Alhadeff.

Un point commun entre la participation d’Universal Music de Tencent et ceux qui achètent le titre Warner Music: les nouveaux investisseurs n’ont pas leur mot à dire pour déterminer le cours de la société. Tout comme Vivendi reste en charge du destin d’Universal Music, Blavatnik’s Access dirigera toujours le vaisseau de Warner.

«Tencent et ses investisseurs de soutien prenaient un investissement sans précédent à un prix élevé dans une société de musique pour une participation minoritaire sans aucune contribution significative ni contrôle sur la stratégie de la société. Vous pensez ensuite au type d’entreprise qui serait intéressé par ce type d’investissement, cela revient aux gestionnaires d’actifs. Ce sont les fonds de pension, les grands investisseurs institutionnels qui souhaitent ajouter une participation dans la société à votre portefeuille qui est une combinaison calculée de différents niveaux de risque. « 

Tencent lui-même représente un lien étrange entre Universal et Warner, car le dossier S-1 joint à l’introduction en bourse de ce dernier révèle que Warner Music est un investisseur de la société chinoise. Le parent de Warner, Access, détient également une participation majoritaire dans Deezer, la société française de streaming.

Plus tôt dans l’évolution numérique de la musique, Warner s’est imposé comme le plus technologique des cinq majors musicales de l’époque. Son S-1 souligne cette réputation, déclarant: «Nous avons été la première grande entreprise de divertissement musical à conclure des accords historiques avec des sociétés importantes telles que Apple, YouTube et Tencent Music Entertainment Group, ainsi qu’avec des sociétés de technologie musicale pure-play telles que MixCloud. , SoundCloud et Audiomack. « 

Bien qu’un label ou un éditeur soit un modèle établi de longue date, ces sociétés représentent des opportunités d’investissement attrayantes, en particulier par rapport au lancement d’une nouvelle pièce de streaming sur un marché dirigé par trois sociétés – Spotify, Apple et Amazon – avec les deux dernières mentionnées capables de fonctionner. leur en tant que leaders de perte.

«Nous n’avons fondamentalement qu’un seul produit sur le marché, l’abonnement au streaming 9,99 et ce marché est lié à trois acteurs dominants qui augmentent leurs parts de marché au fil des trimestres, vous regardez donc probablement quelque chose comme un milliard dollars pour mettre sur le marché un service de streaming mondial avec peu de chances de renverser les principaux acteurs », explique Mulligan.

« Si vous êtes un petit investisseur de taille moyenne, vous regardez cela et vous dites que je ne peux certainement pas être compétitif au sommet, il n’y a pas de place où je peux concurrencer du côté des services aux consommateurs, donc je peux investir dans certains d’entre eux. Services B2B, je peux investir dans des outils créatifs ou il peut y avoir une douzaine de maisons de disques, il peut y avoir une douzaine d’éditeurs de musique de bonne taille où, en tant que société de capital-investissement, je peux leur donner un demi-milliard de dollars pour développer leur entreprise.

Parmi les nombreux détails manquants dans le dossier S-1 de Warner Music, il y a le pourcentage de son entreprise qui sera représenté dans le public, le nombre d’actions qui seront offertes et nous sommes loin d’apprendre le prix d’ouverture que la société espère attirer, et nous non plus. connaître le moment du lancement.

Cependant, il souligne une mise en garde quant à sa valeur future: «une perte potentielle de catalogue s’il est déterminé que les artistes d’enregistrement ont le droit de récupérer les droits américains sur leurs enregistrements en vertu de la US Copyright Act.» Cette loi accorde aux artistes la capacité de revendiquent les droits sur leurs œuvres 35 ans après la sortie initiale – une disposition que certains artistes, tels que les Eagles, Pink Floyd et d’autres, ont exercée, tandis que d’autres ont tranquillement conclu des accords avec leurs labels originaux.

Malgré ces risques, avec trois banquiers d’investissement établis à ses côtés, nous savons que Warner Music sera bientôt ouverte à Wall Street.