WASHINGTON – En quittant la Maison Blanche vendredi après-midi, le président Donald Trump a affirmé que la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, « avait enfreint la loi » en déchirant sa copie de son discours sur l’état de l’Union après avoir conclu ses propos mardi.
«Eh bien, je pensais que c’était une chose terrible quand elle a déchiré le discours. Tout d’abord, c’est un document officiel. Tu n’es pas autorisé. C’est illégal ce qu’elle a fait. Elle a enfreint la loi « , a-t-il déclaré aux journalistes.
Les experts, cependant, ne sont pas d’accord avec Trump.
Bien que Trump n’ait pas cité de loi spécifique, plusieurs de ses alliés, ainsi que son fils Donald Trump Jr., ont affirmé qu’elle avait violé la Presidential Records Act ou d’autres lois régissant la tenue des dossiers fédéraux.
Lisez les notes de destitution des sénateurs: 7 notes manuscrites des sénateurs offrent une nouvelle vision du procès de destitution du président Trump
Le représentant Matt Gaetz, R-Fla., Un allié fidèle du président, est même allé jusqu’à dire qu’il déposerait une plainte éthique auprès du comité d’éthique de la Chambre alléguant que Pelosi avait enfreint la loi.
La loi citée par Gaetz et Donald Trump Jr. interdit la destruction ou la mutilation des documents déposés auprès de tout « greffier ou officier de justice des États-Unis, ou dans toute fonction publique, ou auprès de tout magistrat ou officier public des États-Unis ». » Plusieurs experts ont déclaré que cette loi ne s’appliquait pas à l’incident de mardi.
Heidi Kitrosser, professeur de droit à l’Université du Minnesota spécialisée dans le secret du gouvernement fédéral et la séparation des pouvoirs, a déclaré aux États-Unis aujourd’hui qu’il était « fou » de suggérer que Pelosi avait enfreint la loi.
La Presidential Records Act, qui oblige le président à conserver les documents, et d’autres lois régissant les documents fédéraux ont été « conçues pour empêcher le président et ses conseillers de protéger les informations documentaires du public », a-t-elle expliqué.
Ils ne s’appliquent pas aux « imprimés ou documents largement diffusés » comme les copies de l’état de l’Union, a-t-elle déclaré.
Ce qui ferait du document un dossier présidentiel officiel, c’est s’il était celui que Trump avait marqué, a-t-elle déclaré. Un document comme celui-ci « serait un record présidentiel assez classique », a déclaré Kitrosser.
Le professeur de droit de l’Université de la ville de New York, Douglas Cox, expert du statut juridique des documents, a convenu que la Presidential Records Act ne s’appliquait pas dans l’affaire Pelosi.
Plus: Nancy Pelosi dit que déchirer le discours de Trump « est tout à fait approprié », dit le président semblait « sous sédation » au SOTU
Cox a déclaré aux USA AUJOURD’HUI que la copie que Pelosi avait déchirée « n’est pas un dossier présidentiel » et n’est donc pas soumise à la Presidential Records Act.
« La copie du président est un dossier présidentiel, mais si le président en donne une copie à un membre du Congrès, cette copie n’est plus un dossier présidentiel et devient un dossier de ce membre du Congrès », a-t-il dit.
« Parce que la copie de la Présidente Pelosi n’est pas un document du gouvernement, elle n’a pas violé la loi en la déchirant », a-t-il déclaré.
Plus: ‘Pelosi s’est déshonorée’: le GOP indigné par Pelosi déchirant le discours de Trump sur l’état de l’Union
Kel McClanahan, un avocat spécialisé dans le droit de la sécurité nationale et le droit de l’information et de la vie privée et directeur exécutif du cabinet d’avocats d’intérêt public National Security Counsellors, a déclaré à USA TODAY l’idée que la loi était enfreinte « doit mourir ».
La loi s’applique aux « dossiers déposés ou officiellement déposés auprès du gouvernement, de l’agence ou du tribunal », a expliqué McClanahan. Priver le gouvernement de l’utilisation du fichier serait illégal, a-t-il dit, mais ne pas en détruire une copie.
McClanahan a soutenu que les actions de Pelosi seraient probablement également protégées en vertu de la clause sur le discours ou le débat de la Constitution, qui protège le discours des législateurs sur le parquet de la Chambre ou du Sénat. Cette clause signifie « vous ne pouvez pas faire payer les membres du Congrès pour ce qu’ils font sur le terrain, pour la plupart », a-t-il dit.
Malgré les critiques des républicains, Pelosi est restée provocante quant à sa déchirure du discours.
Vous voulez parler davantage de politique?: Rejoignez notre groupe Facebook: ‘Across the Aisle, Across the Nation.’
Hier, lors de sa conférence de presse hebdomadaire, Pelosi a déclaré aux journalistes que c’était « tout à fait approprié ». d’avoir déchiré le discours.
Trump « a déchiqueté la vérité dans le discours, déchiqueté la Constitution dans sa conduite, et j’ai donc déchiqueté son état d’esprit », a-t-elle plaisanté.
Les républicains ont présenté une résolution à la Chambre pour la condamner pour ses remarques, mais la Chambre a voté selon les principes du parti pour annuler la résolution plus tard jeudi après-midi.
Contributeur: John Fritze
Cet article est initialement paru sur USA TODAY: Trump: « illégal » pour Pelosi de déchirer le discours, mais les experts ne sont pas d’accord
