Nous avons réuni une équipe internationale de journalistes de Formule 1 pour donner leur avis sur les plus grandes questions concernant les années 2010 et pour prédire quels pilotes pourraient aider à façonner la prochaine décennie de course.

Qui était meilleur à son apogée – dominant Sebastian Vettel (2010-13) ou dominant Lewis Hamilton (2014-19)?

Laurence Edmondson, Crumpa: Il est facile d’oublier à quel point Sebastian Vettel était bon au début de la décennie, mais si je choisissais un alignement de pilotes, je voudrais quand même Lewis Hamilton à son apogée avant tout autre pilote de cette décennie. Hamilton a affronté des coéquipiers plus durs que Vettel (qui n’a dû faire face qu’à Mark Webber pendant cette période) et il a commis moins d’erreurs que Vettel en 2010 et 2012.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: Hamilton. Vettel était fantastique quand il avait le package dont il avait besoin, il était absolument invincible. Mais quand la voiture n’était pas fantastique en 2010 et 2012, il a fait trop d’erreurs. La force de Hamilton est qu’il n’a plus de faiblesse.

Lawrence Barretto, F1.com: Vettel. Ce que Hamilton a réalisé au cours des six dernières années a été extraordinaire, mais il l’a fait avec une voiture qui a été pendant une grande partie de cette période à des kilomètres du reste. Le Red Bull de Vettel n’était pas aussi dominant et je dirais qu’il a dû faire face à une concurrence plus rude, en moyenne, donc l’Allemand obtient mon vote ici.

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: Hamilton était beaucoup plus cohérent que Vettel et avait également un mélange d’excellentes commandes de pôle – comme Seb l’a fait à plusieurs reprises – et des retours incroyables. Lewis est un pilote plus complet que Seb, qui a besoin de se sentir plus en confiance dans la voiture pour être à son meilleur.

Chris Medland, RACER: Dominant Hamilton pour moi. Alors que Vettel faisait partie d’un partenariat extrêmement formidable avec Red Bull, tout a cliqué autour de lui, y compris le fonctionnement de la voiture. Parfois en 2011 et 2013, c’était presque la perfection en tant que combinaison. Mais Hamilton a dû faire face à plus de variables, à des changements de réglementation et, ces dernières années, à une voiture pas toujours dominante.

Julien Billotte, AUTOhebdo: Bien que Vettel détient le record du plus grand nombre de victoires en une saison, il ne fait aucun doute dans mon esprit que Hamilton est meilleur. À mon avis, il n’a pas eu la voiture la plus dominante au cours des trois dernières années et a quand même confortablement remporté le titre. Le racecraft de Hamilton est tout à fait supérieur, car Vettel ne semblait pouvoir gagner qu’en partant du front. Et je ne vois tout simplement pas le pic de Hamilton lutter contre Mark Webber comme Vettel l’a fait parfois en 2010 et 2012.

Nate Saunders, Crumpa: Vettel en 2013 a été aussi bon que n’importe quel pilote au cours de la décennie, remportant une série de courses dans un domaine encore très compétitif. Hamilton a été sublime ces dernières années et a été confortablement meilleur au cours des deux sorts respectifs, mais même il n’a pas atteint ce sommet à cette époque.

Quelle race vous semble la plus mémorable de la décennie?

Laurence Edmondson, Crumpa: Brésil 2012. Je n’oublierai jamais la tension et l’énergie dans le paddock ce week-end. À l’époque, les unités d’accueil étaient de petites huttes préfabriquées et Red Bull accueillait ses conférences de presse dans le domaine de la restauration. Vettel était assis là à répondre à des questions sur un troisième titre potentiel avec le bruit de casseroles qui claquaient dans la cuisine derrière lui. Le chaos du paddock a été reflété par l’action sur la piste et la première collision de Vettel avec Bruno Senna a mis en place une épreuve de force passionnante. Ajoutez à cela l’image emblématique du regard de mille mètres de Fernando Alonso quand il a réalisé qu’il avait perdu le titre et les adieux émotionnels de Michael Schumacher et qu’il se démarque des autres.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: Bahreïn 2014 et Silverstone 2019 me viennent à l’esprit. Les deux courses ont vu des batailles épiques sur piste. Et étant allemand, bien sûr Hockenheim 2018 et Hockenheim 2019. Sebastian Vettel passe de héros à zéro dans l’un, et de zéro à héros dans l’autre – c’est ainsi que devrait être notre sport.

Lawrence Barretto, F1.com: Le GP d’Abu Dhabi décisif en 2010. Alors que Fernando Alonso et Mark Webber – les deux principaux prétendants au titre – se concentraient l’un sur l’autre, Sebastian Vettel est sorti des buissons pour gagner la course et remporter la couronne, n’ayant jamais mené la course au titre à aucun autre moment cette année-là. . Scènes.

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: Bien qu’il soit très tentant de choisir des courses affectées par la pluie, j’irai avec le GP d’Europe 2012, à Valence. Même sans pluie, la course avait tout: c’était sans doute la meilleure conduite d’Alonso de tous les temps, il y avait des drames de stewards, des accidents, la voiture de tête en panne … une série d’événements inattendus sur une piste où personne ne s’y serait attendu.

Chris Medland, RACER: Brésil 2012. Il y a eu de meilleures courses dans l’ensemble, mais la tension autour du championnat des pilotes était incroyable. Alonso a produit l’une des saisons les plus complètes que je pense qu’un pilote ait jamais eues, et elle était si près de se frayer un chemin malgré le fait qu’elle n’avait pas la meilleure voiture, mais Vettel a conduit avec brio et l’émotion à la fin des deux était la raison d’être du sport.

Julien Billotte, AUTOhebdo: Abu Dhabi 2016 a probablement été la plus chargée de tension dans mon livre. J’ai vraiment apprécié le script par lequel un Lewis Hamilton plus rapide a ralenti Nico Rosberg, qui a quand même réussi à remporter le titre contre un coéquipier supérieur à égalité de machines. Mention honorable pour le Brésil 2019 et le podium de rachat pour Pierre Gasly.

Nate Saunders, Crumpa: Le Grand Prix d’Allemagne de cette année avait tous les ingrédients d’un grand prix parfait en termes de drame – une énorme tempête de pluie, des pilotes s’échappant de la tête, le leader du championnat n’ayant pas du tout son chemin, le petit Toro Rosso réclamant un podium. .. vous l’appelez. Il y a eu un sort vers la fin de cette course qui a été un véritable scandale.

Quelle saison Ferrari a été la plus frustrante à regarder?

Laurence Edmondson, Crumpa: Je dirais la saison 2018. Bien sûr, Ferrari a connu des saisons pires, mais en 2018, l’équipe avait une voiture gagnante et a perdu le championnat en raison d’un mélange d’erreurs de pilote et d’erreurs opérationnelles. C’était d’autant plus frustrant que cela aurait été l’antidote parfait pour ceux qui se plaignent de la récente domination de Mercedes en F1.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: 2014 a été désolée et embarrassante. Mais 2019 a été plus frustrant. Tout le monde s’attendait à ce que Ferrari se batte pour le titre et ils n’étaient nulle part. Chaque fois qu’ils avaient une chance, il y avait une erreur d’un pilote, de l’équipe ou quelque chose s’est cassé. Le combat entre Vettel et Charles Leclerc l’a encore plus pimenté.

Lawrence Barretto, F1.com: 2016. Après avoir été largement battus par Mercedes dans les enjeux du moteur hybride, ils se sont suffisamment améliorés en 2015 pour suggérer qu’ils seraient un véritable challenger des Silver Arrows l’année suivante. Mais ce n’était pas le cas. Ils étaient pires, ne réussissant pas à gagner une course et se retrouvant derrière Red Bull au classement. Une déception majeure.

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: Je dois aller avec 2014: c’était un changement de règle basé sur le moteur et d’abord ils sont Ferrari, ils ont donc historiquement le droit d’avoir le meilleur moteur de F1. Et surtout, ils fabriquent leur moteur sous le même toit que la voiture. Pourtant, ils ont sous-estimé le changement et ont été douloureusement plus lents que Mercedes cette année-là.

Chris Medland, RACER: Je vais en fait dire cette année. La voiture était si bonne lors des tests de pré-saison, et cela a parfois été au cours de cette année qu’il est vraiment frustrant de constater qu’une fois de plus cela n’a pas entraîné de sérieux défis pour Mercedes. 2014 a été vraiment médiocre et certaines erreurs de Vettel ont été frustrantes au cours des dernières années, mais cette année a été tellement irrégulière en tant qu’équipe.

Julien Billotte, AUTOhebdo: Le fait que vous ayez le luxe de choisir une campagne montre à quel point la décennie entière a été exaspérante pour la Scuderia. Les lacunes de Vettel depuis 2017 sont assez insondables, mais je dois opter pour les exploits de Fernando Alonso en 2012 avec un chien d’une voiture qui s’est soldé par une perte de titre de 3 points de manière généralement douloureuse.

Nate Saunders, Crumpa: Il est presque impossible d’en choisir un seul, car il y en a eu tellement. Bien que cette année ait été frustrante, 2018 a été encore pire car Ferrari aurait vraiment dû remporter le championnat, mais on pouvait le voir s’échapper lentement du Grand Prix d’Allemagne.

Quel conducteur a le plus dépassé vos attentes?

Laurence Edmondson, Crumpa: Nico Rosberg. Cela peut sembler étrange, mais honnêtement, je ne m’attendais pas à ce qu’il batte Lewis Hamilton alors qu’ils étaient dans la même équipe. Il y avait des éléments de chance dans son année de titre 2016, mais vous ne pouvez pas dire qu’il n’a pas travaillé incroyablement dur et dépassé les attentes pour le gagner.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: Sergio Perez. Après une année difficile avec McLaren, il s’est plus que bien rétabli et a prouvé qu’il était bien plus qu’un conducteur payant. Je pense toujours qu’il mérite une bonne chance dans une vraie meilleure équipe.

Lawrence Barretto, F1.com: Felipe Massa. Le Brésilien ressemblait à un homme brisé au cours de ces dernières années chez Ferrari, mais il est né de nouveau à Williams et a livré une série de résultats que ni lui ni l’équipe n’auraient cru possible en 2014 et 2015. C’était une réinvention.

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: Si quelqu’un me disait fin 2012 que Sergio Perez deviendrait le milieu de terrain avec le plus de podiums dans la décennie, je ne le croirais pas. Il a beaucoup grandi depuis qu’il a perdu l’opportunité McLaren et a toujours été là pour tenter sa chance chaque fois qu’ils apparaissent.

Chris Medland, RACER: Sergio Perez. N’a pas réussi à gagner lors de sa première saison en GP2, a été vice-président du pasteur Maldonado lors de sa deuxième et quand il a rejoint Sauber, il avait au moins une partie d’une étiquette de pilote payant à secouer. Cela a été très impressionnant, puis a rebondi après la déception de son année chez McLaren pour augmenter à nouveau son stock avec des performances régulièrement impressionnantes pour Force India / Racing Point.

Julien Billotte, AUTOhebdo: Nico Rosberg, qui ressemblait à un pilote décent sortant de Williams mais pas à une superstar. Il a d’abord surpassé Michael Schumacher de manière assez complète avant de donner à Lewis Hamilton un temps beaucoup plus difficile que je ne le pensais. Son titre en 2016 lui a coûté tout son mojo et a provoqué la fin de sa carrière, mais cela en valait la peine.

Nate Saunders, Crumpa: Daniel Ricciardo. Je ne pense pas que beaucoup s’attendaient à ce qu’il soit aussi bon qu’il l’était après avoir été promu à Red Bull en 2014, mais il est presque instantanément devenu l’un des meilleurs interprètes de la grille et il l’est resté dans les années qui ont suivi.

Quel pilote n’a pas répondu à vos attentes?

Laurence Edmondson, Crumpa: Fernando Alonso. Après ses performances dans les années 2000 et son passage chez Ferrari, peu de gens auraient parié contre lui en remportant un troisième titre avant 2020 mais d’une manière ou d’une autre, cela n’a pas pu se matérialiser. Par pur talent, il méritait plus, mais sa tendance à rendre les relations toxiques l’a laissé sans les victoires de championnat qu’il méritait.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: Romain Grosjean. Montré un rythme exceptionnel de temps en temps, mais avec le temps, les périodes entre «temps en temps» ont augmenté de plus en plus depuis. Il est passé d’un pilote prometteur à un bâillon courant.

Lawrence Barretto: Fernando Alonso. L’Espagnol est entré dans la décennie en tant que double champion du monde et le quitte en tant que double champion du monde. Il aurait dû gagner plus, vu son talent. Oui, il s’est approché – et l’a fait souvent avec des machines qui n’avaient pas le droit d’être à la chasse. Mais le livre des records ne reconnaîtra pas «proche».

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: Il a tout retiré de la voiture de façon cohérente, mais le fait est que Fernando Alonso avait une équipe travaillant pour lui deux fois au cours de la décennie et n’a pas réussi à mener ces deux projets à remporter des championnats. Il a été proche deux fois, mais au lieu de faire avancer Ferrari, puis McLaren, les deux équipes se sont améliorées une fois qu’elles se sont débarrassées de lui.

Chris Medland, RACER: Sebastian vettel. Ce n’est pas agréable à dire, car ses quatre titres mondiaux étaient pleinement mérités mais ils ont également augmenté les exceptions de lui. J’avais espéré que si Leclerc était fort, cela aiderait Vettel à augmenter son jeu compte tenu de son expérience, mais il a sous-performé et a fait beaucoup trop d’erreurs de base dans la seconde moitié de la décennie.

Julien Billotte, AUTOhebdo: Je dois aller avec l’autre Nico – Hülkenberg ressemblait à un vainqueur du grand prix, sinon plus, après sa saison recrue 2010 à Williams, couronné d’une brillante pole au Brésil, mais s’est retrouvé coincé dans le milieu de terrain pour toujours. Il aurait dû marquer plus d’un podium, comme l’a fait son coéquipier de Force India, Sergio Pérez, mais a toujours hésité quand c’était le plus important.

Nate Saunders, Crumpa: Comme beaucoup de fans de course de ma génération, mon héros d’enfance était Michael Schumacher, donc le regarder lutter au milieu de terrain lors de son retour avec Mercedes entre 2010 et 2012 était difficile à digérer.

Quel pilote n’a jamais eu la pause qu’il méritait?

Laurence Edmondson, Crumpa: Le pilote qui m’a le plus manqué après avoir quitté la F1 était Kamui Kobayashi. Il n’était peut-être pas champion du monde en attente, mais il méritait une course plus longue en F1 que ce qu’il avait obtenu et il aurait été amusant de le voir dans des machines plus compétitives.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: Fernando Alonso et Pascal Wehrlein. Probablement pour la même raison – des pilotes de course exceptionnels, mais difficiles à gérer. Alonso aurait dû gagner au moins un titre avec Ferrari. Il n’aurait rien pu faire de plus en 2010 et 2012. Mais ses jeux politiques l’ont empêché d’être dans le coup d’une équipe de haut niveau après sa période Ferrari.

Lawrence Barretto, F1.com: Sergio Perez. Si Hamilton n’avait pas signé pour Mercedes, il y a de très bonnes chances que Checo soit à ce siège. Au lieu de cela, il est allé à McLaren en 2013, ce qui a été un désastre. Il a sauvé sa réputation à Force India / Racing Point, mais on nous a volé de voir ce qu’il pouvait faire dans une équipe de haut niveau. Malheureusement, il n’aura probablement jamais cette opportunité.

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: C’était pour la pire raison possible et non pour l’injustice habituelle de la F1, mais il est impossible de ne pas imaginer ce qui aurait pu se passer si Jules Bianchi n’avait pas perdu le contrôle de sa Marussia au virage Dunlop du Grand Prix du Japon 2014. Son chemin vers Ferrari était assez évident et son passage a laissé un vide clair dans le sport.

Chris Medland, RACER: Fernando Alonso. En rejoignant Ferrari en 2010, vous auriez été sûr qu’il allait ajouter à son décompte de deux championnats du monde, et même s’il a fait le mauvais choix pour McLaren, c’était un pari à prendre étant donné cinq saisons de frustration et le manque de disponibilité Siège Mercedes. Il ne s’était peut-être pas aidé par moments, mais il méritait plus de F1.

Julien Billotte, AUTOhebdo: C’est assez proche entre Hülkenberg et Pérez à mon avis, bien que le Mexicain ait reçu l’appel de McLaren, bien qu’au début de leur marasme. J’aurais aimé voir Nico aller chez Ferrari car je suis sûr que le regain de confiance l’aurait aidé à surmonter la bosse.

Nate Saunders, Crumpa: Stoffel Vandoorne a obtenu un accord brut en F1. Non seulement a-t-il dû s’associer à l’exigeant Fernando Alonso pour toute sa carrière en F1, mais il a également eu le malheur de tout dépenser avec McLaren lors de son pire épisode du championnat. À tout le moins, il méritait une voiture pour montrer de quoi il était vraiment fait.

La F1 a-t-elle fait une erreur en passant aux moteurs turbo-hybrides en 2014?

Laurence Edmondson, Crumpa: La domination de Mercedes depuis lors suggérerait qu’elle a arraché l’élément compétitif du sport – et il ne fait aucun doute que les turbo-hybrides ont contribué à creuser l’écart entre les meilleures équipes et le milieu de terrain. Mais si la F1 n’était pas passée à une technologie plus verte, il serait désormais difficile de justifier l’existence du sport (et certainement la participation des grands constructeurs) dans un monde de plus en plus conscient des effets du changement climatique. Ce n’était donc pas une erreur de passer aux turbo-hybrides, mais la façon dont les règles ont été mises en œuvre aurait pu être meilleure.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: Oui. Coûts, poids, complexité et bruit manquant par rapport à une pièce d’ingénierie fantastique. Le problème est que nous ne pouvons pas revenir en arrière. La F1 dépend désormais plus que jamais des produits manufacturés. Et les fabricants ne peuvent pas revenir en arrière pour des raisons politiques.

Lawrence Barretto, F1.com: C’était la bonne chose à faire. L’unité de puissance actuelle est un exploit technique incroyable et a une pertinence routière. Oui, ils ne sont pas aussi bruyants mais contrairement à l’opinion de la plupart des gens, je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose.

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: Il est probable que nous n’aurions pas Mercedes ou Honda à bord sans ce changement. Bien que je pense que l’UP est trop compliqué et trop cher, je suppose que la plus grande erreur a été (et est toujours) de ne pas la publier correctement. Ce sont les moteurs les plus thermo-efficaces au monde et seulement une poignée de personnes le savent.

Chris Medland, RACER: Non. Regarder où le monde va maintenant et où se concentrent les fabricants de moteurs, c’était une étape nécessaire. Il aurait pu être préférable de ne pas croire que la capacité de Mercedes à devenir aussi dominante était une bonne chose pour la F1 – le système de jetons était peut-être une erreur qui bloquait un avantage – mais le mouvement lui-même n’en était pas un.

Julien Billotte, AUTOhebdo: Je le pense. Pas tellement à cause du manque de bruit, bien que je comprenne pourquoi les fans peuvent se sentir changés. C’est plus qu’il a cimenté un système à deux niveaux en F1 où les équipes d’usine ne peuvent pas être battues par leurs clients (sauf si vous êtes Renault, mais c’est une autre histoire).

Nate Saunders, Crumpa: Non, mais ils ont bâclé la messagerie autour des moteurs et laissé les coûts échapper à tout contrôle, tout en permettant aux moteurs d’être un champ de bataille politique clé entre les principaux fabricants.

Meilleur nouvel ajout au calendrier?

Laurence Edmondson, Crumpa: À proprement parler, ce n’est pas un nouveau lieu, mais la réintroduction du Grand Prix d’Autriche a été une bouffée d’air frais (jeu de mots destiné) pour la F1. C’est à la fois un circuit européen classique et une vision de la façon dont une installation de F1 moderne et élégante devrait être. Ajoutez à cela un emplacement unique dans les montagnes autrichiennes et vous avez un lieu unique en F1.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: Austin et le Mexique. Le Circuit des Amériques est une piste fantastique, le Mexique un lieu fantastique. Ensemble, ils constituent la double tête parfaite.

Lawrence Barretto, F1.com: Je ne savais pas trop à quoi m’attendre lorsque l’Azerbaïdjan a rejoint le calendrier, mais son circuit de rue spectaculaire a prouvé qu’il était capable de fournir des courses sensationnelles. La nourriture est excellente, les gens accueillants et les vues du circuit impressionnantes pour les fans. Bien joué, Bakou!

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: Ce n’est pas par hasard que le Mexique continue de remporter le prix des promoteurs comme la meilleure course de l’année: c’est un événement bien pensé et organisé. Vous vous sentez immergé dans leur culture en même temps que la F1 semble avoir été adoptée par les Mexicains. C’est juste dommage que l’altitude signifie que les courses ne sont pas si excitantes.

Chris Medland, RACER: Austin. Je peux sembler biaisé en écrivant pour Racer mais je l’ai personnellement aimé depuis qu’il a rejoint le calendrier. La F1 avait besoin d’une maison solide aux États-Unis et l’a obtenue avec Circuit of the Americas, qui est une très bonne piste et située juste à côté d’une ville géniale qui en fait un grand événement.

Julien Billotte, AUTOhebdo: Ce n’est pas vraiment nouveau, mais le retour du Mexique au calendrier de la F1 a été un excellent ajout. La piste n’est pas très spectaculaire, mais l’atmosphère incroyable autour de l’événement compense facilement. La meilleure nouvelle disposition à mon avis est le circuit voisin des Amériques au Texas.

Nate Saunders, Crumpa: COTA. Super lieu, grande ville, grande course. Que pourriez-vous demander de plus?

Pire nouvel ajout au calendrier?

Laurence Edmondson, Crumpa: C’est mauvais pour la course, c’est mauvais pour l’image de la F1 et surtout c’est totalement sans âme. Faire la course autour du parc olympique en décomposition de Sotchi pourrait apporter chaque année un peu d’argent dans les coffres de la F1, mais c’est toujours une course dont le sport pourrait se passer.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: Le Français Paul Ricard. Terrible piste de course et terrible infrastructure. C’est bien de voir que de nouvelles courses sont encore possibles dans les pays démocratiques et en Europe, mais tout l’événement est tout simplement terrible.

Lawrence Barretto, F1.com: Corée. Je me souviens d’avoir vu les plans, qui ont mis la piste au cœur d’une nouvelle super ville, et d’avoir été très enthousiasmé par la perspective. Mais la ville n’est jamais devenue réalité et je ne peux pas dire que je connais quelqu’un qui était triste quand la course a quitté le calendrier.

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: Malgré les efforts des organisateurs – qui doivent être soulignés – il y a deux choses qui ne peuvent pas être modifiées dans Paul Ricard: la piste est au mauvais endroit, avec pas assez de routes d’accès, et l’aménagement mélangé avec le manque de punition pour renforcer les limites de piste sont la recette parfaite pour une course ennuyeuse.

Chris Medland, RACER: Inde. Je n’y suis allé qu’une seule fois et j’aurais aimé que cela fonctionne, car c’est un pays incroyable qui pourrait accueillir une course de F1, mais il n’a jamais été conçu pour réussir. Il y avait beaucoup plus de potentiel, mais la piste était au mauvais endroit, les organisateurs n’avaient pas de plan à long terme et le gouvernement ne l’a pas soutenu.

Julien Billotte, AUTOhebdo: Je ne suis jamais allé en Inde, ni en Corée, donc je ne peux pas parler de ces deux-là. Si je dois choisir, je dirais Sotchi. C’est un endroit étrange, pas très facile d’accès, bien qu’il ait ses charmes hors piste.

Nate Saunders, Crumpa: Je dis aux gens que le meilleur moyen de couvrir une course à Sotchi est le voyage de retour. Ils pensent toujours que je plaisante, mais je ne le suis pas.

Qui est le prochain champion du monde qui n’est pas Lewis Hamilton, et quand?

Laurence Edmondson, Crumpa: Charles Leclerc en 2020. C’est peut-être un vœu pieux, mais je pense que nous pourrions avoir une véritable bataille pour le titre l’an prochain et sur la base des performances de cette année, je dirais que Leclerc est le mieux placé pour mener le combat à Hamilton.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: Charles Leclerc. C’est un combat serré entre Max Verstappen et Leclerc, mais Leclerc est probablement dans la bonne équipe plus tôt. Je suis optimiste et je dis que cela arrivera en 2020.

Lawrence Barretto, F1.com: Charles Leclerc. Ce gars est la vraie affaire. Une première campagne avec Ferrari qui rapporte deux victoires, sept pôles – plus que quiconque – et la défaite de son coéquipier plus décoré – à la fois en termes de points et de combat mental – est extraordinaire. Hamilton gagnera l’année prochaine, mais 2021 appartiendra à Leclerc.

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: C’est difficile car nous ne savons pas comment les règles de 2021 affecteront l’ordre hiérarchique – je ne pense pas que nous ayons des raisons de penser que quelqu’un battra Lewis l’année prochaine. Lui et l’équipe sont tout simplement trop cohérents. Je suppose que c’est entre Max et Charles, donc je pars avec Charles.

Chris Medland, RACER: Max Verstappen en 2021. Je ne vois pas l’arrêt de Mercedes l’année prochaine, mais je vois que Red Bull a le potentiel pour obtenir les bons réglages aérodynamiques, et c’est là que je pense que Verstappen sera si Hamilton reste sur place. Si Hamilton déménage chez Ferrari, je pense que Verstappen pourrait finir chez Mercedes, donc il aura un bon coup de toute façon.

Julien Billotte, AUTOhebdo: Je vais faire preuve d’audace et dire Max Verstappen en 2020 avec Red Bull. Ils ont juste besoin d’être rapides tout de suite et de mettre la pression sur Hamilton et Mercedes tout de suite

Nate Saunders, Crumpa: Je vais inverser la tendance et dire que Daniel Ricciardo atterrit au bon endroit en 2021 et remporte le championnat. À armes égales, je le ferais battre Verstappen et Leclerc en ce moment alors qu’ils mûrissent tous les deux.

Qui remporte le plus de titres dans les années 2020, Charles Leclerc ou Max Verstappen?

Laurence Edmondson, Crumpa: Max Verstappen. Bien que je puisse voir Leclerc obtenir un titre avant Verstappen (voir ci-dessus), je pense que la détermination implacable du Néerlandais le verra décrocher plus de titres avant la fin de la prochaine décennie.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: Je mettrais mon argent sur Verstappen. Je pense que lui et sa direction sont impitoyables quand il s’agit de quitter Red Bull s’ils ne pensent plus que c’est la bonne équipe pour lui. Finalement, il conduira pour la bonne équipe. Leclerc pourrait être perdu chez Ferrari.

Lawrence Barretto, F1.com: Je pense que Max Verstappen se retrouvera chez Mercedes au début de la décennie à venir et si cela se produit, je soupçonne que les Silver Arrows seront en mesure de lui livrer une voiture prétendant au titre plus régulièrement que Ferrari ne le ferait pour Charles Leclerc. Donc, pour cette raison, je pense que Verstappen le dépassera.

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: La réponse évidente serait « celui qui a la meilleure voiture dans les années 2020 », mais en supposant qu’ils ont des voitures similaires, mon vote ira pour Leclerc. Bien que Max ait fait moins d’erreurs que Charles en 2019, la courbe d’apprentissage du Monégasque semble être beaucoup plus abrupte et, si cette tendance se poursuit, il aura plus de succès.

Chris Medland, RACER: Verstappen. J’ai été massivement impressionné par Leclerc cette année, mais l’expérience de Verstappen l’aidera un peu plus et je n’ai pas vraiment confiance en Ferrari pour offrir suffisamment d’occasions de championnat à Leclerc.

Julien Billotte, AUTOhebdo: Je vais doubler ma prédiction précédente et choisir à nouveau Max Verstappen. Charles Leclerc est un grand talent mais je ne suis pas sûr que Ferrari, à qui il est lié par un contrat à long terme, ait ce qu’il faut pour gagner des titres régulièrement.

Nate Saunders, Crumpa: Je pense que Verstappen, en supposant qu’il fait les bons choix de carrière. Le plafond de Leclerc est assez limité lorsqu’il est chez Ferrari car ils semblent avoir oublié de quoi il s’agit.

Les modifications apportées aux règles de 2021 amélioreront-elles la course?

Laurence Edmondson, Crumpa: Oui, mais ils ne résoudront pas tous les problèmes de F1. La science derrière les changements de règles semble solide et cela devrait faciliter une course plus serrée, mais je pense qu’il y aura toujours un écart distinct entre les trois meilleures équipes et le milieu de terrain.

Christian Menath, Motorsport-Magazin: Cela dépend de la définition d’une bonne course. Je ne suis pas un grand fan des dépassements inflationnistes. Si le dépassement est trop facile, cela nuira à la course, car la voiture la plus rapide passe très vite et disparaîtra. Les dépassements doivent devenir plus faciles, mais pas trop faciles. Je pense que cet objectif sera atteint.

Lawrence Barretto, F1.com: Je suis optimiste, donc je dirai oui. Beaucoup de travail a été fait pour s’assurer que les voitures puissent se suivre de plus près, et les données suggèrent que cela sera possible, augmentant ainsi les possibilités de dépassement.

Julianne Cerasoli, UOL Esporte: La Formule 1 n’a jamais eu la quantité de travail de simulation qui a été utilisée pour établir ces règles, donc je ne peux que supposer que la course sera meilleure. Le seul risque – comme toujours avec les changements de règles – est que quelqu’un puisse trouver une faille et nous ramener à 2009.

Chris Medland, RACER: Finalement, oui, mais peut-être pas immédiatement. Je pense qu’ils feront les voitures capable pour mieux courir, mais je pense que cela conduira également à un plus grand écart de champ au départ et pas à un champ aussi proche. Cela fermera avec le temps, et lorsque les voitures seront pareilles, la course sera meilleure, si les pneus le permettent.

Julien Billotte, AUTOhebdo: Nous ne pouvons que l’espérer. Je ne suis pas un ingénieur, ni un expert technique, mais il serait décevant, bien que typique de la F1, d’avoir une grande saison 2020 seulement pour 2021 pour être une déception avec de grandes équipes qui s’éloignent plus loin grâce à leurs poches plus profondes.

Nate Saunders, Crumpa: Les grandes équipes ont maintenant beaucoup trop de ressources pour en faire un combat équitable, et elles trouvent déjà des moyens de contourner le plafond budgétaire. Du point de vue purement de la course, une marque de succès serait que la F1 puisse finalement se débarrasser du terrible système de réduction de la traînée sans réduire considérablement les dépassements moyens par an.